Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-100112/2022

4567/2023-212695(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100112/2022
12 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШТЕХКОРПОРАЦИЯ" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ПРОМЫСЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, КАБИНЕТ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 890401001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (196247, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 3, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМ. 64Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности - от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (далее –истец, ООО «БТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее -ответчик, ООО «НГТИИ») о взыскании задолженности в размере 43306725 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 43306725 руб. 55 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска.


Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «БТК» (субподрядчик) и ООО «НГТИИ» (генподрядчик) заключен договор № 0897/20/СУБ 17 от 28.04.2021 на производство работ в составе стройки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-118 Ен-Яхинского НГКМ», в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Проектной и Рабочей документацией в объемах, предусмотренных Приложением № 1.2. к договору и передать их генподрядчику, а генподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять результат работ субподрядчика с подписанием Итогового акта выполнения обязательств по договору (Приложение № 1.74. к договору).

Истец в обосновании иска указал, что при исполнении договора возникла необходимость в производстве дополнительных работ, в связи с чем субподрядчик обратился к генподрядчику с письмами о необходимости выполнения дополнительных работ, а также подписанными Актами на производство работ неучтенных в проектной и рабочей документации.

Ответчик, возражая по иску, утверждал, что предусмотренное договором согласование дополнительных работ отсутствовало.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении договора стороны без замечаний согласовали все его условия, приняли на себя соответствующие обязательства и гарантировали друг другу их надлежащее исполнение, в том числе относительно согласования и выполнения дополнительных работ.

Согласно п. 3.1. договора, в редакции Дополнительного соглашения от 10.01.2023 № 6 стоимость работ по договору составляет 218176684 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 20 % - 36362780 руб. 77 коп.

В соответствии с разделом 3.6.1. договора, объемы работ и их стоимость считаются измененными с момента подписания дополнительного соглашения к договору, заключаемого на основании согласованных генподрядчиком и заказчиком изменений объемов и стоимости работ и затрат.

Согласно п. 3.6.2. договора, при выявлении субподрядчиком в процессе строительства необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в договоре, субподрядчик обязан заблаговременно (не менее 7 рабочих дней до планируемой даты начала их выполнения) предупредить генподрядчика о данном обстоятельстве и согласовать с ним необходимость выполнения соответствующих работ.

До начала выполнения дополнительных работ субподрядчик составляет акт на производство дополнительных работ с указанием видов и объемов работ, который согласовывается с уполномоченными представителями генподрядчика, заказчика, Авторского надзора и Строительного контроля генподрядчика и заказчика. На основании подписанного акта разрабатывается Рабочая и Сметная документация. Объемы работ и их цена считаются измененными с момента подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, заключаемого на основании согласованных актов на производство дополнительных работ.


В случае несогласия с необходимостью проведения дополнительных работ генподрядчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения от субподрядчика в соответствии с первым абзацем настоящего пункта с комплектом надлежащим образом оформленных документов, направить субподрядчику мотивированный отказ в проведении дополнительных работ, отсутствие письменного согласования заказчика, стороны считают мотивированным отказом от подписания.

В случае отсутствия обоснования необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в Проектной и Рабочей документации, либо в случае проведения дополнительных работ без предупреждения генподрядчика, субподрядчик не вправе требовать оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных данным обстоятельством затрат.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали недопустимость изменения твердой цены договора без заключения в письменном виде соответствующего соглашения.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в том числе по объемам, видам и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1,3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном сторонами в договоре, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости


дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в случае если подрядчик не сообщит заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не приостановит работу, он не вправе требовать оплаты данных работ.

Дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения при корректировки проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу № 306-ЭС20-9915, А55-15811 /2016).

В рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, в связи с чем, существенным обстоятельством в настоящем споре является не сам факт предъявления истцом этих работ ответчику, а их выполнение в строгом соответствии с условиями договора.

Истец представил в материалы дела Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в количестве 45 штук, подписанных в одностороннем порядке, однако по условиям договора этих документов недостаточно для осуществления приемки выполненных работ. Полный перечень документов необходимых для осуществления приемки выполненных субподрядчиком работ указан в п. 4.1.1. - 4.1.4 договора.

Ответчик не имеет правовых оснований для осуществления приемки выполненных субподрядчиком дополнительных работ поскольку данные работы, не были согласованы в соответствии с п. 3.6.2. договора, отсутствует перечень необходимых документов, указанных в п. 4.1.1. - 4.1.4. договора, которые делают невозможным проверку объемов и стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Пунктом 3.10. договора установлено, что субподрядчик полностью ознакомился со всеми условиями, которые влияют на цену работ и действуют на дату подписания договора, учел в своих расчетах затраты и прибыль и в будущем не будет иметь права требовать никаких платежей, за исключением предусмотренных в настоящем договоре.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: по причине того, что истец требует оплаты дополнительных работ в отсутствие надлежащего согласования необходимости выполнения дополнительных работ, а также отсутствия полного комплекта исполнительной документации на предъявляемые дополнительные работы. Доводы истца о необходимости выполнения спорных работ, а также о их потребительской ценности для ответчика не обоснованы и не подтверждены документально, в том числе со ссылкой на отсутствие предъявляемых к сдаче работ в проектно-сметной документации. Более того ответчиком не представлены доказательства получения согласования спорных работ с заказчиком строительства объекта - ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром инвест».

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которое оно ссылается в обоснование своих требований возражений.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доводы и возражения сторон, а также предоставленные в дело доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна