Решение от 17 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29116/25
г. Уфа
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2026

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие Пегас" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору выполнения услуг № 09 от 09.09.2024 в размере 402 000 руб., неустойки в размере 113 304 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Автопредприятие Пегас" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору выполнения услуг № 09 от 09.09.2024 в размере 402 000 руб., неустойки в размере 113 304 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

Определением суда от 23.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2025 в связи с отсутствием судьи Салиевой Л.В. ввиду болезни произведена замена судьи Салиевой Л.В. на судью Хомутову С.И. для рассмотрения дела № А07-29116/2025.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам


искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.02.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 402 000 руб., неустойку в размере 160 129,60 руб. с продолжением расчета по день фактического исполнения обязательства.

К судебному заседанию 02.03.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

С учетом поступления доказательств доплаты государственной пошлины судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены, судом ответчик признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В судебном заседании 02.03.2026 по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.03.2026 до 17:00, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (договор, акт приема-передачи денежных средств).

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Автопредприятие Пегас" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой с экипажем № 09 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить услуги строительной техники с экипажем, именуемый в дальнейшем транспорт, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (спецификация), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и оказывает заказчику услуги по управлению транспортом и техническому содержанию (обслуживанию) и


эксплуатации на объекте: г. Уфа, Кузнецовский затон (далее - объект).

Услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п.1.4 договора).

Согласно п.4.1 стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг по договору осуществляется в рублях, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя за фактически оказанные услуги, оплата производится в течение 10 календарных дней, после получения полного комплекта документов (счет, счет-фактура, другие документы, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке) (п.4.3 договора).

В соответствии с п.5.6 договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день от стоимости выполненных работ.

Согласно доводам искового заявления истцом ответчику в соответствии с условиями договора оказаны услуги, которые со стороны ответчика не оплачены в полном объеме.

По расчету истца задолженность на стороне ответчика составила 402 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по


усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами оформлен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить услуги строительной техники с экипажем.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд пришел к выводу о возникновении обязательственных отношений, вытекающих из указанного договора.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в материалы дела представлены счета-фактуры № 0000278 от 29.11.2024 на сумму 642 000 руб., № 000288 от 16.12.2024 на сумму 285 600 руб., № 000303 от 18.12.2024 на сумму 544 000 руб., подписанные сторонами электронной цифровой подписью (л.д.17,18,62).

Оценив указанные документы, суд принимает их в качестве надлежащих и достоверных доказательств оказания ответчику услуг.

Доказательства того, что истцом оказано ответчику услуг автокраном в меньшем объеме, чем стороны согласовали к оплате в названных счетах-фактурах, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 402 000 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления


последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Кроме того, наличие задолженности в размере 402 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки на указанную сумму, подписанную, в том числе, ответчиком (л.д.40).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 402 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2024 по 04.02.2026 в размере 160 129,60 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в


частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.6 договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день от стоимости выполненных работ.

В связи с установленным фактом просрочки оплаты оказанных услуг по договору суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

При расчете неустойки истец правомерно руководствовался датой оказания услуг, а не датой подписания передаточных документов ответчиком.

Так, из п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что дата подписания электронного документа фиксируется информационной системой и имеет значение лишь для подтверждения действительности сертификата электронной подписи на момент подписания. Для определения периода расчета неустойки важна дата поступления документа; при обмене документами через ЭДО проставляются даты формирования электронных подписей со стороны контрагентов. Поскольку, как было отмечено выше, дата подписания электронного документа имеет значение для подтверждения действительности сертификата электронной подписи на момент подписания, то датой получения контрагентом документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата получения контрагентом этого документа, а не дата его подписания посредством электронной цифровой подписью.

Расчет неустойки судом проверен с учетом вышеизложенного, признан верным, соответствующим условиям договора об оплате.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 05.02.2026 по 03.03.2026 (день вынесения судебного акта), размер которой составил 10 894 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 171 023,60 руб. (160 129,60 руб. + 10 894 руб.).

С учетом периода взыскания неустойки, даты вынесения резолютивной части решения, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению с указанием периода начала исчисления с 04.03.2026 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,


осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01.08.2025 между ООО «Автопредприятие Пегас» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание


юридической услуг № 8, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заказу и за счет заказчика оказать услуги, определенные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.1.2 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- изучение материалов;

- дача консультаций по правовым вопросам;

- подготовка всех необходимых документов;


- составление искового заявления для передачи на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан по иску ООО «АП Пегас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «СК Система» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется исходя из фактических интеллектуальных, временных, материальных и иных трудозатрат исполнителя и составляет 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч рублей), которая подлежит оплате заказчиком в течение 14 дней с даты заключения договора (п.4.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате юридических услуг (представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 75 000 руб.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлено исковое заявление,


которое с необходимыми документами направлено в суд, подготовлено и направлены в суд ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, подготовленные истцом документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенные в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в том числе:

- за подготовку и направление искового заявления с приложениями – 15 000 руб.;

- за подготовку и направление многочисленных процессуальных документов (ходатайства о приобщении доказательств, в том числе содержащие уточнение иска) – 10 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.


Кроме того, суд принимает во внимание, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/08.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче уточнения иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного оставшаяся часть государственной пошлины с учетом перерасчета неустойки (23 651 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие Пегас" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму долга в размере 402000 руб., неустойку за период с 20.12.2024г. по 03.03.2026г. в размере 171023 руб.60 коп. с продолжением начисления неустойки с 04.03.2026г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по


оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23651 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова