Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-40648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40648/18-162-303
06 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенкова М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР"

к АО "КТК"

о взыскании 9 100 868 руб. 95 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО2 дов. От 11.01.2016;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КТК" о взыскании 7 369 500 руб. долга и 1 731 368,95 руб. пени по догвору поставки от 21.07.2016 № 2193Ц16.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, определение суда о дате и времени судебного разбирательства ответчиком получено 26.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от ООО "КТК" также не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами ч. 4 ст. 137 и ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР" (далее – истец, поставщик) и АО "КТК" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 2193Ц16 от 21.07.2016.

В соответствии с условиями указанного выше договора истцом была произведена поставка товара, что подтверждается подписанными со стороны ответчика накладными, представленными в материалы дела.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 369 500 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в дело не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.08.2016 по 01.03.2018 в размере 1 731 368,95 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В этой связи требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КТК" в пользу АО "НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР" долг в размере 7 369 500 руб., пеню в размере 1 731 368,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 68 504 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков