Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А51-8171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8171/2018
г. Владивосток
20 июня 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ДВЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.06.2015, адрес: ул. Герцена, д. 75, г. Артем, Приморский край, 692759)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.04.1997, адрес: ул. Ленина, д. 103, г.Уссурийск, Приморский край, 692519)

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, по ДТ № 10716050/150616/0006551 в размере 65 741 руб.;

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ДВЕРИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, по ДТ № 10716050/150616/0006551 в размере 65 741 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как указано в 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел настоящее заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда 15.06.2018.

15.06.2018 от Уссурийской таможни поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Учитывая положения части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований общество указало, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по мнению заявителя, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Решением ДВТУ № 10700000/210317/021-р от 21.03.2017 в порядке ведомственного контроля признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10716050/150616/0006551.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд взыскать с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Также, ввиду вынужденного обращения в суд за защитой прав и законных интересов, общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые заявитель просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган в письменном отзыве на заявление по требованиям общества возразил. Пояснил, что поскольку таможенные платежи имели статус именно излишне уплаченных, и решение о возврате таможенных платежей было принято в пределах установленного статьей 147 Закона № 311-ФЗ срока, правовые основания для начисления процентов на сумму возвращенных таможенных платежей по спорной ДТ отсутствуют.

Кроме того, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, просил суд снизить издержки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.06.2016 ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ДВЕРИ» в Уссурийскую таможню была подана ДТ № 10716050/150616/0006551 с приложенными документами.

Таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, направив обществу расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 667 476,79 руб.

В целях выпуска товаров общество направило в адрес таможни поручение о списании денежных средств в сумме 667 476,79 руб. в счет обеспечения уплаты таможенных платежей. Таможенным органом выдана таможенная расписка № ТР-6253572 о внесении указанной суммы в качестве денежного залога в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

09.09.2016 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

05.10.2016 таможней принято решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 667 476,79 руб.

Решением ДВТУ № 10700000/210317/021-р от 21.03.2017 в порядке ведомственного контроля признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10716050/150616/0006551.

После данного решения истец обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/150616/0006551, по которому таможня 17.10.2017 приняла решения о возврате денежных средств по вышеуказанному заявлению в размере 667 476,79 руб.

18.10.2017 средства поступили на расчетный счет заявителя, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России от 12.04.2018 из лицевого счета общества (номера платежных документов 405213, 405299).

Поскольку за период с 06.10.2016 по 18.10.2017 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 667 476,79 руб., общество на основании ст. 147 Закона № 311-ФЗ обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусматривает, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Частью 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ № 10716050/150616/0006551 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесен денежный залог в сумме 667 476,79 руб., что оформлено таможенной распиской № ТР-6253572.

В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможенным органом 05.10.2016 путем зачета денежного залога, внесенного по таможенной расписке № ТР-6253572.

Факт зачета денежного залога подтверждается решением № 10716000/051016/ЗДзО-1960/16/-/, согласно которому денежный залог в размере 667 476,79 руб. по таможенной расписке № ТР-6253572 зачтен таможней 05.10.2016, а также действиями таможенного органа, связанными с их возвратом.

В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства (решение о зачете от 05.10.2016) денежные средства, внесенные по таможенной расписке № ТР-6253572, утратили статус денежного залога и являлись излишне уплаченной таможенной пошлиной.

Оценивая обоснованность требований заявителя, суд исходит из того, что, поскольку решением ДВТУ № 10700000/210317/021-р от 21.03.2017 в порядке ведомственного контроля признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10716050/150616/0006551, то, соответственно, таможенные платежи доначислены к уплате и взысканы таможней неправомерно.

При таких обстоятельствах, при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как следует из материалов настоящего дела, зачет залога был произведен таможенным органом 05.10.2016.

Фактический возврат денежных средств осуществлен таможенным органом только 18.10.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета общества (номера платежный документов 405213, 405299).

Таким образом, периодом начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 06.10.2016 по 18.10.2017. Указанный период применен заявителем верно.

При расчете процентов, заявителем правильно применено количество дней в году, поскольку согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», количество дней в соответствующем году принимается равным 365 или 366 дням.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты в размере 65 741 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 539-1п от 08.11.2017, счет № 560 от 08.11.2017, платежное поручение № 434 от 09.11.2017 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Поскольку пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору № 539-1п от 08.11.2017, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1.

При этом, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд учитывает, что рассмотрение заявления общества велось по правилам определенным главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, который не предусматривает проведение судебного заседания с участием сторон по делу, а подготовка заявления в суд не представила для представителя сложности и не повлекла для него значительных временных затрат в силу сложившейся судебной практики рассмотрения споров о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Суд принимает во внимание, что в рамках рассматриваемого спора, представителем не совершались какие-либо действия по получению дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены суд при направлении рассмотренного заявления.

С учетом возражений таможни и имеющейся у суда информации о существующей практике формирования в Приморском крае стоимости оказываемых услуг по представлению интересов лиц в арбитражном суде по делам с предметом спора, аналогичным предмету рассмотренного судом заявления, правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно как и фактическое исполнение названных услуг, принимая во внимание процедуру рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

На основании статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 7 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ДВЕРИ» проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных для выпуска товаров, заявленных по ДТ № 10716050/150616/0006551, таможенных платежей в общей сумме 65 741 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ДВЕРИ» судебные расходы в сумме 7 630 (семь тысяч шестьсот тридцать) рублей, в том числе: 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей на оплату государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ДВЕРИ» из федерального бюджета 7 (семь) рублей госпошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 16.04.2018 № 157 в общей сумме 2 637 руб.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Черняк Л.М.