Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А50-27336/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27336/2021
28 апреля 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 20.04.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28.04.2022г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГУБАХИНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (618250, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГУБАХА ГОРОД, ЗЕЛЁНАЯ ЗОНА 1.5 КМ ЮЖНЕЕ НОВОГО ГОРОДА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНАСТРОЙ: ТЕПЛО И ГИДРО ИЗОЛЯЦИЯ" (618351, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КИЗЕЛ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 083 684 руб. 00 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2009, ИНН: <***>)


при участии:

от истца –ФИО2 (доверенность № 27 от 14.02.2022 г.), паспорт; ФИО3 (доверенность № 26 от 14.02.2022 г., паспорт;

от ответчика, третьего лица-не явились, извещены


Истец, Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» (далее – ГБУ ПК «Губахинский ПНИ») обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Фортунастрой: Тепло и Гидро изоляция» (далее – ООО ФТИГ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 083 684 руб.

Определением суда от 24.12.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Престиж».

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между ООО «Фортунастрой: Тепло и Гидро изоляция» (подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» (заказчик) заключен договор подряда № 31806552676/2, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонт запасных выходов и отмостки в Никоновском филиале КГАСУСОН «Губахинский ПНИ» по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и сдать результат работ заказчику (п.1.1. договора (том 1 л.д. 29-35).

Цена договора составила 1638999 руб. 08 коп. без НДС.

Срок выполнения работ в течение 60 дней с момента заключения договора, согласно графика выполнения работ (приложение № 2).

Пунктом 8.2 договора сторонами согласован гарантийный срок в тридцать шесть месяцев (три года) со дня подписания акта приёмки результата работ и распространяется на весь объём работ. Окончание работ по договору-60 дней с момента заключения настоящего контракта, а именно с 13 июля по 10 сентября 2018 г. (п.4.1 договора), также в соответствии с согласованным обеими сторонами графиком выполнения работ. Объект подрядчик принял 16.07.2018 г. по акту приёма-передачи объекта для производства работ. Подрядчик согласился с объёмом работ и ценой за указанные работы.

Согласно п.5.1.10 договора подряда на выполнение ремонтных работ № 31806552676 от 13.07.2018 г. приёмка результатов выполненных работ от подрядчика осуществляется заказчиком при условии подтверждения организацией, осуществляющей технический надзор соответствия объёма и качества выполненных подрядчиком работ проектно-сметной документации, СНиП, ГОСТ, ТУ и прочим нормативным документам.

Между ГБУ ПК «ГПИ» и ООО «Престиж» 07.06.2017 г. заключён договор возмездного оказания услуг по строительному контролю (техническому надзору), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать последнему услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за ремонтными, монтажными и инженерными работами при их проведении на объекте заказчика в рамках договора.

Согласно п. 5.1.10 договора подряда на выполнение ремонтных работ № 31806552676 от 13.07.2018 г. приёмка результатов выполненных работ от подрядчика осуществляется заказчиком при условии подтверждения организацией, осуществляющей технический надзор соответствия объёма и качества выполненных подрядчиком работ проектно-сметной документации, СНиП, ГОСТ, ТУ и прочими нормативными документами.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что при выполнении ООО «Фортунастрой: Тепло и Гидро изоляция» работ представителем ООО «Престиж» неоднократно выявлялись нарушения СНиП, ГОСТ и иным стандартам и нормативам по строительству, в ходе приёмки результата работ было установлено, что объёмы работ, представленные подрядчиком завышены и не соответствуют фактически выполненным, в том числе с заменой вида работ. Работы выполнены подрядчиком с существенными нарушениями СНиП, ГОСТ, ТУ, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 31.10.2018 г. с замечаниями технадзора и реестром исполнительной документации с отражёнными в нём технадзором нарушениями.

Указанные факты зафиксированы специалистом технадзора и в разделе 4 журнала работ при ремонте указанного объекта. Подрядчику рекомендовано их устранить и направить в адрес контрольного строительного надзора письменный ответ с приложением фото/видел фиксации по каждому пункту замечаний. Также нарушения и недостатки отражены в исполнительной документации: актах скрытых работ, на несоответствующих смете сертификатов соответствия не предусмотренных материалов, акте обработки деревянных конструкций огнезащитным составом (без представителя технадзора и заказчика).

Также заказчиком неоднократно в адрес подрядчика направлялись письма и уведомления с предложениями устранения недостатков (письма от 19.11.2018 г. № 1097/1, от 24.12.2018 г. № 1219, от 25.12.2018 г. № 1222).

Приёмка выполненных работ подрядчиком произведена в одностороннем порядке. Поскольку представитель заказчика и представитель ООО «Престиж» получили приглашение на приёмку выполненных работ, явились, но объект был занесён снегом, не было видно результата работ, что не позволило произвести осмотр в полном объёме по исправленным замечаниям, работ, выданных технадзором 13.10.2018 г.

Также истец ссылается на то, что при завершении ответчиком работ по договору представителем ООО «Престиж» неоднократно отмечались имеющиеся нарушения СНиП, ГОСТ и иным стандартам и нормативам по строительству, которые не устраняются. (письма от 21.12.2018 № 1212/1, от 19.11.2018 г. № 1079/1, от 25.12.2018 г. № 1222, от 27.12.2018 г. № 1228.

Также, в ходе приёмки результата работ было установлено, что объёмы работ, представленные подрядчиком, завышены и не соответствуют фактически выполненным. Работы выполнены с существенными нарушениями СНиП, ГОСТ, ТУ, что следует из реестра, актов КС-2 с замечаниями технадзора, письма заказчика от 24.12.2018 г. № 1219, письма подрядчика от 25.12.20189 г. № 2512-2018/3, исполнительной документации, актов скрытых работ, сертификата. Не в соответствии со сметой, акта от 31.10.2018 г.

По условиям п.5.2 договора подряда приёмка результата выполненных работ от подрядчика осуществляется заказчиком при условии подтверждения организации осуществляющей технический надзор соответствия объёма и качества выполненных работ подрядчиком.

Между тем, ответчик уклоняется от устранения выявленных нарушений по большому количеству позиций, прописанных в акте от 31.10.2018 г.

Из письма технадзора от 20.11.2018 г. № 327, адресованному подрядчику, Министерству социального развития ПК об отличии в представленной подрядчиком документации видов работ от сметы, не согласованных с заказчиком и технадзором.

В подтверждение незамедлительных действий со стороны заказчика в материалы дела представлены письма от 28.11.2018 г. № 1127, от 03.12.2018 г. № 1139, от 28.01.2019 № 67, от 24.12.2018 г., № 1217, от 13.12.2018 г. № 1190, от 12.12.2018 г. № 1183, от 12.12.2018 г. № 1178, от 12.12.2018тг. № 1179, от 24.10.2018 г. № 993.

На основании письма от 25.12.2018 г. подрядчик от подписания акта приёмки отказался.

На основании приказа от 21.12.2018 г. № 359 комиссия для приёма работ по договору, провела приёмку работ, которую оформила актом от 24.12.2018 г., там же обозначила сроки устранения, обнаруженные дефекты и нарушения, отличия с локальным сметным расчётом. Подрядчик от подписания данного акта отказался.

25.12.2018 заказчик оплатил подрядчику работы, выполненные без замечаний в сумме 454 009 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5698/2019 от 12.10.2019 исковые требования ООО «Фортунастрой: Тепло и Гидро изоляция» удовлетворены: с ГБУ ПК «ГПИ» в пользу ООО «Фортунастрой: Тепло и гидроизоляция» взысканы задолженность в сумме 1 083 684 руб., неустойка в сумме 97793 руб. 45 коп.

По итогам вынесенного судебного акта истцом произведена оплата задолженности и неустойки в полном объёме.

В свою очередь, истцом были направлены в адрес претензии ответчику по качеству выполненных работ от 01.07.2021 г. № 680, от 01.10.2021 г. № 1209, которые были оставлены ответчиком без исполнения.

До настоящего времени ответчик не приступил к устранению выявленных истцом недостатков в выполненных работах.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ в срок до 31.08.2021 г., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Одной из разновидностей договора подряда является договор строительного подряда, к которому применяются как общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальные нормы, предусмотренные параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков. Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

Наличие существенных недостатков также подтверждается представленными в материалы дела фотоизображениями. В частности: Запасной выход № 1: В связи некачественным бетоном (не подтверждено качество материала лабораторией) ступени бетонного крыльца раскрошены, выкрашивание ступеней и обнажение арматуры происходит с момента приёмки по настоящее время. Запасной выход № 2: Разрушение бетонного покрытия отмостки здания, трещины и сколы на цокольной части; Запасной выход № 3: разрушение бетонного покрытия отмостки здания, лестниц крыльца, трещины и сколы на цокольной части; Запасной выход № 4: Разрушение бетонного основания, отслоение краски на металлическом ограждении и поручнях. Запасной выход № 5: разрушение бетонного и цементного основания цоколя и отмоски. Запасной выход № 7: разрушение цементного слоя подступеней, цоколя. Запасной выход № 8: разрушение цементного слоя подступеней. Запасной выход № 10: разрушение цементной стяжки основания ступеней, разрушение тротуарной плитки. Ремонт лоджий. Лоджия корпуса «Г»: отслоение краски от стен цоколя, разрушение штукатурки цоколя. Лоджия корпуса «Б». Разрушение цементного слоя подступеней лестниц, штукатурка цоколя и отмостки. Ремонт цоколя и отмостки. Главный вход: разрушена бетонная стена цоколя, оголение арматуры. Отмостка: разрушение бетонного слоя отмостки. Цоколь: отслоение краски и штукатурки от цоколя, разрушение бетонного слоя отмостки. Вход в подвал: разрушение штукатурного цементного слоя цоколя и отмостки. Лестничная клетка в корпусе «в». На крыльце трещины на цоколе, отслоение краски.

Согласно п.8.3 раздела 8 договора подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты работ, в период срока гарантии выполненных работ за свой счёт.

Недостатки проведённых работ, выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного договором, до его окончания.

Также суд отмечает, что указанные объекты являются запасными противопожарными выходами с учреждения, в зимнее время ежедневно проводится их чистка от снега, в летнее время-от мусора и грязи. В том числе нарушение целостности покрытия выходов и путей передвижения представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, особенно маломобильных, которым учреждение предоставляет социальные услуги, а также увеличивает пути их передвижения/следования до других запасных выходов на улицу, что вызывает определённые сложности, как для получателей социальных услуг, так и для персонала сопровождающего их на прогулки на улицу. Необходимо также учитывать, что данные запасные выходы в соответствии с противопожарными нормами и по ЧС не должны иметь затруднений для выходов через них в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций.

Для устранения недостатков: повсеместное разрушение штукатурки и цементного слоя цоколей, разрушение ступеней и подступеней, цементного слоя отмостки здания, необходим уже срочный ремонт, за который истец уже оплатил денежные средства ответчику.

В материалы дела истцом представлен комиссионный акт подтверждения объёмов работ ремонта запасных выходов и отмостки и локальный сметный расчёт от 12.01.2022 г. на ремонт запасных выходов и отмостки в размере 1 083 684 руб. Объёмы измеренных работ занесены в таблицу. По результатам произведённых замеров проверенные объёмы работ соответствуют и подтверждают локальный сметный расчёт от 12.01.2022 г. на ремонт запасных выходов отмостки, составленного базисно-индексным методом на основании дефектной ведомости и Письма Минстроя № 50719-ИФ/09 от 22.11.2021 г. на 4 квартал 2021 г.

Обмеры геометрических параметров (линейных размеров, высотных отметок) проводились лазерным дальномером «РЕСАНТА ДЛ-40», металлической рулеткой с точностью до 0,001 м «Ермак» 7,5 и штангенциркулем ШЦ-II-150-0,5 с точностью 0,00005 м в дневное время суток при естественном освещении.

Содержащиеся данные в акте от 05.04.2022 г. ответчиком не опровергнуты. (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

Перечисленные необходимые ремонтные работы согласуются с ранее выявленными недостатками истцом и техническим надзором.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчик не представил.

Таким образом, как размер необходимых расходов на выполнение ремонтных работ, доказан истцом с разумной степенью достоверности. Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не опровергнут (ст. 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчик в суд не представил, иного не доказал.

Таким образом, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии недостатков в выполненных работах подрядчиком, а следовательно имеются основания для восстановления нарушенного права истца о взыскании денежных средств с ответчика в заявленном размере 1 083 684 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНАСТРОЙ: ТЕПЛО И ГИДРО ИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГУБАХИНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 083 684 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 836 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова