Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-69843/2017

Арбитражный суд Московской области

              107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69843/17
05 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-69843/17 по исковому заявлению МУП "Дубневское ЖКХ" к   НАО "ЗАВЕТЫ ЛЕНИНА" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

МУП "Дубневское ЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к НАО "ЗАВЕТЫ ЛЕНИНА" (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 33 на оказание коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно в размере 730 259 руб. 59 коп., и за фактически оказанные услуги в размере 482 847 руб. 84 коп.  за период с января 2017 года по апрель 2017 года, всего  1 213 107 руб. 43 коп. (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств за фактически оказанные услуги, поскольку существенные условия предоставления данных услуг сторонами не согласованы в установленном законом порядке, договор сторонами не составлялся.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между МУП Дубневское ЖКХ» (истец) и НАО «Заветы Ленина» (ответчик) заключен договор от 01.01.2016 № 33 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению, теплоснабжению, стокам, горячему водоснабжению.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору от 01.01.2016 № 33 на оказание коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно в размере 730 259 руб. 59 коп.

Кроме того, за период с января 2017 года по апрель 2017 года у ответчика образовалась задолженность за фактически оказанные услуги в размере 482 847 руб. 84 коп.  за период с января 2017 года по апрель 2017 года, всего  1 213 107 руб. 43 коп.

Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости оплатить оказанные коммунальные услуги, в том числе направлением претензий № 133 от 11.04.2017, № 245 от 22.06.2017, № 323 от 03.08.2017, № 336 от 10.08.2017. Данные претензии остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик свои денежные обязательства не исполнил, потребленные коммунальные ресурсы не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, её размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии долга перед истцом за фактически оказанные услуги, поскольку  том, что существенные условия предоставления данных услуг сторонами не согласованы в установленном законом порядке, договор сторонами не составлялся,

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.



руководствуясь статьями  110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с НАО "ЗАВЕТЫ ЛЕНИНА"  в пользу МУП "Дубневское ЖКХ"  задолженность в размере  1 213 107 руб. 43 коп.

Взыскать с НАО "ЗАВЕТЫ ЛЕНИНА" в доход федерального бюджета  РФ государственную пошлину по иску в размере 25 131 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                            А.С. Сергеева