Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-336768/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-336768/19-48-1991
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СИМПЛ" (125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТЕПАНА СУПРУНА, 3-5, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИВА" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 21 760 руб. 00 коп., пени (неустойки) в размере 15 884 руб. 80 коп. по договору поставки № АGS14-032892 от 19.02.2014 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, отзыв на иск не представил, в отношении заявленных требований письменных возражений и доказательств также в суд не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии неявившегося истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИМПЛ» (Истец, Поставщик) и ООО «Олива» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № AGS 14-03292 от 19.02.2014г. (Договор).

Пунктом 1.1. Договора определено, что «Поставщик» обязуется осуществлять поставки алкогольной продукции, минеральной воды, винных аксессуаров и других пищевых продуктов (Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях, согласованных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора место исполнения настоящего договора - г. Москва.

Пунктом 2.9. Договора установлено, что право собственности на Товар, поименованный в товарной накладной, переходит от Поставщика к Покупателю с момента сдачи-приемки Товара.

Согласно пункту 5.1. Договора оплата за поставленный Товар производится Покупателем на основании выставленных счетов Поставщика, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты осуществления поставки.

В соответствии с условиями Договора в адрес ООО «Олива» отгружена Поставщиком и принята Покупателем продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным: № SL11119114903 от 23.05.2019г.

Факт поставки товара и принятия ответчиком товара, подтверждены подписанными сторонами товарными накладными и товарно – транспортной накладной, в которых имеются соответствующие подписи уполномоченных лиц и оттиски печати Обществ (истца и ответчика).

Истец надлежащим образом исполнил взятые себя обязательства по договору.

Однако, Ответчик не исполнил надлежащим образом встречные обязательства в части оплаты поставленного ему товара, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2019 года № ПР02711 с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Поставленный товар ответчиком на день рассмотрения спора не оплачен, каких – либо иных возражений, доказательств относительно встречного исполнения, ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, в судебном порядке составляет – 21 760 руб. 00 коп.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени (неустойки) за спорный период 07.07-2019г. по 29.11.2019г. составляет 15 884 руб. 80 коп. (подробный расчет в деле).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

Однако суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера приблизительно двойной ключевой (рефинансирования) ставки до суммы 1 134 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ввиду того, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также в суд не поступали.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 457, 458, 486, 488, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СИМПЛ" долг в сумме 21 760 руб. 00 коп., пени (неустойку) в размере 1 134 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков