СудАкт в соцсетях

Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-220643/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40 – 220643/17 -170 – 2181

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полар Транс»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Металлические технологии»

о взыскании задолженности в размере 160 986 руб. 00 коп. (по: договору оказания транспортно - экспедиционных услуг № ТЭУ - 0676 от 15.04.2016г., претензии № 580 от 31.08.2017г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору оказания транспортно - экспедиционных услуг № ТЭУ - 0676 от 15.04.2016г. в размере 160 986 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Полар Транс» и ООО «Металлические технологии» (далее ООО «Меттек») 15 апреля 2016 года заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № ТЭУ-0676. По условиям договора ООО «Полар Транс» (далее «Исполнитель») оказывает ООО «Меттек» (далее «Заказчик») транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой, погрузкой, упаковкой и хранением груза принадлежащего Заказчику. Оплата оказанных услуг производится безналичным путем на условиях 50% предоплаты за оказываемые услуги и доплатой в течении 3 рабочих дней после оказания услуги. За период с марта по июль 2017 года ООО «Меттек» были оказаны услуги по хранению груза (труба металлическая диаметром 159, 219, 377 мм в количестве 29 штук). За оказанные услуги ООО «Меттек» были выставлены счета и счета-фактуры: Счет № ТЭР00000256 от 31.03.2017., Счет № ТЭР00000297 от 31.03.2017., Счет № ТЭР00000464 от 02.05.2017., Счет № ТЭР00000536 от 01.06.2017, Счет № ТЭР00000758 от 03.07.2017., Счет №ТЭР00000944 от 03.08.2017. Срок исполнения обязательств по указанным счетам наступил, однако оплаты от ООО «Меттек» в установленные сроки не поступило. Таким образом, по утверждению истца сумма просроченных обязательств составляет 160 986 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно п.п. 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, (далее Правила) экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23 (далее - Порядок). Таким образом, указанные выше экспедиторские документы подтверждают заключение договора транспортной экспедиции. В силу п.п. 8, 10 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором. Экспедиторская расписка ответчиком истцу не выдавалась, как не выдавалась и доверенность клиента экспедитору на осуществление экспедиторской деятельности. При этом в соответствии с п. 6 Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования иных экспедиторских документов. Заявки по форме Экспедитора, подписанные уполномоченным лицом ответчика в адрес истца также не направлялись и не согласовывались.

Как следует из материалов дела, Истец не представил документов, подтверждающих оказание услуг по хранению груза (труба металлическая диаметром 159, 219, 377 мм в количестве 29 штук), а именно: экспедиторских и складских расписок, ТТН, подписанных Ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 785, 801, 886, 896 Гражданского кодекса РФ; ФЗ № 87 – ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности»; Уставом автомобильного и городского наземного электрического транспорта»; ст. ст. 64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ:

И. И. Еремина