Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А33-24201/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года

Дело № А33-24201/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Лесосибирск Красноярского края,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временный управляющий МП города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 08.07.2015 №532,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 430/09 от 11.03.2009 (далее – договор) за потребленную тепловую энергию в августе 2016 года в размере 4 198 194.70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2016 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.12.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий МП города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" ФИО1,

Определением от 06.12.2016 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная». Указанным определением судебное разбирательство отложено на 19.01.2017.

Определением от 19.01.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" 4 198 194,70 руб. задолженности за теплоснабжение за август 2016 года, с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» 4 198 194,70 руб. задолженности за теплоснабжение за август 2016 года. Судебное разбирательство отложено на 21.02.2017.

Определением суда от 21.02.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать:

- с ответчика МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" 51 929,46 руб. задолженности по договору на теплоснабжение за август 2016 года;

- с ответчика МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» 3 476 620,08 руб. задолженности по договору на теплоснабжение за август 2016 года, судебное заседание отложено на 25.04.2017.

В судебном заседании 25.04.2017 вынесена резолютивная часть определения о принятии отказа истца от иска к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» о взыскании 3 476 620 руб. 08 коп. – долга за август 2016 года и прекращено производства по делу в отношении указанного ответчика.

Рассматривается требование о взыскании с МП города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" 51 929 руб. 46 коп. – долга за август 2016 года.

Определением от 25.04.2017 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - МП города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" на надлежащих ответчиков – ООО «Сибирский стандарт» и ООО «Фортуна плюс» и просит взыскать:

- с ООО «Фортуна плюс» - 32 419,72 руб. задолженности за август 2016 года по жилому дому по ул. Ломоносова 42, г. Красноярск;

- с ООО «Сибирский стандарт» 19 509,75 руб. задолженности за август 2016 года по жилому дому по ул. Ломоносова 68, г. Красноярск;

Представитель ответчика МП города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" не возражал против заявленных ходатайств истца.

Определением от 25.04.2017 для уведомления ответчиков об уточнении исковых требований судебное разбирательство отложено на 31.05.2017.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала согласно ранее изложенным доводам, с учетом принятых изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом в том числе оказания коммунальных услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергией, водой (за фактически принятое количество в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 по делу № А33-2137/2016 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО "Сибирский стандарт" банкротом. Определением от 24.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.05.2017 в отношении ООО " Сибирский стандарт" прекращено производство по делу № А33-2137/2016 о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 по делу № А33-18060/2016 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО "Фортуна-Плюс" банкротом. Определением от 28.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 16.03.2017 по делу № А33-18060/2016 ООО "Фортуна-Плюс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность за август 2016 года возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика ООО «Фортуна Плюс» (после 11.08.2016), следовательно, она является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» в августе 2016 года ООО "Фортуна Плюс" являлась управляющей компанией в отношении жилого дома (<...>), в свою очередь ООО "Сибирский стандарт" являлась управляющей компанией в отношении жилого дома (<...>), и указанных в расчете истца, что ответчиками не оспаривается.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Сложившиеся между истцом и ответчиками в августе 2016 года отношения по поставке тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчиков многоквартирные жилые дома по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Количество тепловой энергии поставленной в жилые дома ответчиков, определено истцом расчетным способом, в связи с тем, что дома не оборудованы приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (за исключением нежилых помещений, в отношении которых истцом заключены прямые договоры на оплату ресурсов).

В подтверждение поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя на указанные объекты, в материалами дела представлены расчеты тепловой энергии за соответствующие месяца и не оспорены ответчиками.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Расчет начислений по горячему водоснабжению объектов, не оборудованных приборами учета, размер платы определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса (п. 25 Правила № 124).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчиков многоквартирные дома в августе 2016 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 51 929 руб. 46 коп. (в том числе: ООО «Фортуна плюс» в сумме 32 419,72 руб. задолженности за август 2016 года по жилому дому по ул. Ломоносова 42, г. Красноярск; ООО «Сибирский стандарт» в сумме 19 509,75 руб. задолженности за август 2016 года по жилому дому по ул. Ломоносова 68, г. Красноярск).

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по объектам и абонентам представлен истцом, выполнен в соответствии с указанными Правилами № 354, и верно примененными тарифами и нормативами потребления коммунальных ресурсов утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики встречные обязательства по оплате оказанных услуг не исполняли, доказательств погашения задолженности в материалы дела не предоставили, возражений против иска не заявили, контррасчет по иску в суд не предоставили.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, то требование истца о взыскании долга, в том числе:

- с ООО «Фортуна плюс» - 32 419,72 руб. задолженности за август 2016 года по жилому дому по ул. Ломоносова 42, г. Красноярск;

- с ООО «Сибирский стандарт» 19 509,75 руб. задолженности за август 2016 года по жилому дому по ул. Ломоносова 68, г. Красноярск.

является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 51 929 руб. 46 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 077 руб. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 43 991 руб. платежным поручением от 17.12.2016 № 18654.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, с учетом пропорционального распределения удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Сибирский стандарт» в сумме 780 руб., с ООО «Фортуна плюс» в сумме 1 297 руб.

Государственная пошлина в сумме 41 914 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 509,75 руб. задолженности за август 2016 года (по жилому дому по ул. Ломоносова 68, г. Красноярск), а также 780 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Лесосибирск Красноярского края, в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 419,72 руб. задолженности за август 2016 года (по жилому дому по ул. Ломоносова 42, г. Красноярск), а также 1 297 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 41 914 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.10.2016 № 18654.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова