Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А40-17953/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17953/2018-79-126
14 мая 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Староалексеевская, дом 8» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику ПАО «МОЭК»

о расторжении договора № ИА-11-302-199(900209) от 25 мая 2011 года, взыскании суммы неосновательного обогащения 10 019 247 руб. 64 коп.

при участии:от истца: ФИО3 дов. от 01.09.2017 г. № б/н

от ответчика: ФИО4 дов. от 28.11.2016 г. № 77АВ2667435

УСТАНОВИЛ:

ООО «Староалексеевская, дом 8» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ПАО «МОЭК» (далее – ответчик) о расторжении договора № ИА-11-302-199(900209) от 25 мая 2011 года, взыскании суммы неосновательного обогащения 10 019 247 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25» мая 2011 года между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», далее «Ответчик» и ООО «Староалексеевская, дом 8», далее «Истец», заключен договор №ИА-1 1-302-1999(900209) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, далее «Договор».

По условиям Договора Ответчик выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств Истца. Объектом технологического присоединения является нежилое здание (939,8 кв.м.), расположенное по адресу: <...>. Присоединенная мощность составляет 1042 кВА.

Согласно пункту 3.1. Договора плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии со ставкой платы, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от «28» декабря 2010 года №270 равной 14 151,48 за 1 кВА по каждому из двух источников энергоснабжения и составляет 33 397 492,80 (тридцать три миллиона триста девяносто семь тысяч четыреста девяносто два рубля 80 копеек), в том числе НДС (18%) 5 094 532,80 (пять миллионов девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать два рубля 80 копеек).

На основании выставленного ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» счета №ТП-000021538 от 25 мая 2011 г. ООО «Староалексеевская, дом 8» платежным поручением №191 от 26.05.201 1 оплатило 10019247,64 (десять миллионов девятнадцать тысяч сорок семь рублей 64 копейки).

«13» мая 2013 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 25.05.201 1 года №ИА-1 1-302-1999(900209), далее «Дополнительное соглашение №2». по условиям которого стороны пришли к соглашению Технические условия №И-1 1-00-900209/103 - аннулировать. Технические условия №И-12-00-930405/126 - принять к исполнению. По условиям Дополнительного соглашения №2 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Истца составляет 600 кВт.

Условиями Дополнительного соглашения №2 была изменена стоимость договора, а именно: плата за технологическое присоединение составляет 10019247,64 (десять миллионов девятнадцать тысяч сорок семь рублей 64 копейки).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Ответчик обязуется в течение 2 (двух) лет с даты заключения Договора при условии выполнения Истом обязанности, предусмотренной разделом 3 Договора, и выполнения мероприятий предусмотренных техническими условиями - Приложение №1 к Договору, осуществить мероприятия по технологическому присоединению. Учитывая заключенное между Сторонами Дополнительное соглашение №2, а также факт принятия новых технических условий №И-12-00-930405/126 от «13» мая 2013 года к исполнению, срок, в течение которого Ответчик обязан осуществить мероприятия по присоединению, истек «13» мая 2015 года.

Истец направил Уведомление о расторжении договора №ИА-11-302-1999 (900209) от 25.05.2011 года и возврате суммы неосновательного обогащения исх. №62 от «14» ноября 2017 года, согласно которому Истец в одностороннем порядке расторгает Договор на основании пункта 4.2. Договора, а также в связи с существенным образом изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении Договора, также Истец указал на неосновательное обогащение со стороны Ответчика и потребовал вернуть денежные средства. Согласно уведомлению, полученному от ПАО «МОЭСК». указанное выше уведомление о расторжении, а также заявление о расторжении договора, Ответчик получил нарочно.

Выше изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, в соответствии с п.4.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения исполнителем сроков технологического присоединения, указанных в п.2.1.1 договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование п.п.4.2 и 2.1.1 договора ИА-11 -302-1999(900209). а также их сопоставление друг с другом свидетельствует о том, что в соответствии с п.4.2 договора основание для одностороннего отказа от исполнения договора только одно нарушение сетевой организацией срока технологического присоединения.

В рассматриваемой ситуации ПАО «МОЭСК» не нарушило сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению ООО «Староалексеевская, дом 8» по договору № ИА-11-302-1999(900209).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № ИА-11-302-1999(900209) исполнитель обязуется в течение 2 лет с даты заключения договора, при условии выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной разделом 3 договора, и выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

В случае нарушения заказчиком сроков, установленных пунктами 2.3.1 (обязанность заказчика по оплате договора в порядке и сроки, установленные договором) и 2.3.2 (обязанности заказчика по выполнению технических условий и уведомлении об этом сетевой организации в течение десяти рабочих дней со дня их выполнения) настоящего договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить срок выполнения своих обязательств на соответствующий срок просрочки заказчика.

Исходя из указанных выше положений договора № И А-11 -302-1999(900209), течение срока исполнения ПАО «МОЭСК» своих обязательств по технологическому присоединению исчисляется с момента исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1 и 2.3.2.

Согласно пункту 6.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, если иное не предусмотрено законом (а в настоящем случае иное законом не предусмотрено).

Таким образом, неисполнение заказчиком своих обязательств, пролонгирует срок исполнения сетевой организацией своих обязательств, а также пролонгирует срок действия договора.

Для исполнения указанного договора Ответчиком были заключены следующие договоры подряда:

Договор строительного подряда № 108/13-Р от 16.12.2013 года, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ПИР, СМР.ПНР по титулу «Строительство 8КЛ -0.4 кВ от ТП 767 до границы участка заявителя, в т.ч ПИР : <...>», что соответствует п. 10.2 Технических условий приложению к договору № ИА-11-302-1999(900209). Указанный договор исполнен. В соответствии с актом № 2 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 25.06.2014 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2013 года, стоимость принятых Ответчиком работ составила 91 786,30 руб с НДС.

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 332К1-П-2015 от 30.10.2015 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ПИР по титулу «Реконструкция ТП 767 с установкой тр-ов 2x150 кВа . в т.ч ПИР: <...>». что соответствует п. 10.1 Технических условий приложению к договору № ИА-11-302-1999(900209). Указанный договор исполнен. В соответствии с актами сдачи приемки работ от 25.09.2016, 25.11.2016 и 25.05.2017 года и прилагаемыми к ним справками о стоимости выполненных работ и затрат стоимость принятых Ответчиком работ составила 302 559,54 руб. с НДС.

Таким образом, Ответчик приступил к выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в то время как со стороны Истца мероприятия, предусмотренные п. 11 ТУ не выполнены, в связи с чем в соответствии с п. 2.1.1 Договора срок исполнения договора продлевается на срок просрочки Заказчика.

Отсутствие факта технологического присоединения обусловлено исключительно фактом не исполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению со стороны Истца, следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для расторжения по основаниям, предусмотренным п. 4.2 Договора № ИА-1 1-302-1999(900209).

Заявленное Истцом требование о расторжении договора № ИА-11-302-1999(900209) по основаниям, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истцом не приведено ни одного аргумента свидетельствующего об одновременном соблюдении условий о том, что:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет:

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая oт нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора:

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи изложенным требований истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 309-310,451,782,1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,65,71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

Взыскать с ООО «Староалексеевская, дом 8» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 71 124 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко