Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А50-23677/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«07» сентября 2018 года Дело № А50-23677/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМБЭК» (426011, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Чайковская инструментальная компания» (617762, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесУрал» (426075, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (426000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 839 626 рублей 22 копеек,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, по доверенности № 52 от 13.06.2018, паспорт;

от ответчика – извещены, не явились;

от третьих лиц 1, 2 – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «КАМБЭК» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чайковская инструментальная компания» о взыскании задолженности в размере 1 839 626 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему по договору уступки прав требования № 110 СТ/КБ от 22.01.2018 ООО «Стройка» уступлены права требования долга по оплате поставленного товара в размере 1 839 626 рублей 22 копеек.

Определением суда от 01.08.2018 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройка».

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства отзывы от ответчика не поступали.

От третьих лиц поступили пояснения по делу, в которых они подтвердили правоотношения, связанные с переуступкой суммы долга, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 05.09.2018, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СтройБизнесУрал» поставило товар в адрес ООО «Чайковская инструментальная компания» на общую сумму 1 975 626 рублей 22 копейки: на основании товарных накладных № 011002 от 01.10.2015 на сумму 747 331 рублей 76 копеек, № 051001 от 05.10.2015 на сумму 534 443 рублей 25 копеек, № 717101 от 17.11.2015 на сумму 693 851 рублей 21 копейки (л.д. 21-22).

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются подпись и оттиск печати ответчика.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате по состоянию на 15.01.2017 составила 1 839 626 рублей 22 копейки.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору цессии № 14/17 от 15.01.2017 ООО СтройБизнесУрал» (цедент) уступило, а ООО «Стройка» (цессионарий) приняло в полном объеме право требования к ООО «Чайковская инструментальная компания» суммы долга в размере 1 839 626 рублей 22 копейки (л.д. 21-23).

В свою очередь, по договору цессии № 110 СТ/КБ от 22.01.2018 ООО «Стройка» (цедент) передало, а ООО «КАМБЭК» (цессионарий) приняло право требования к ООО «Чайковская инструментальная компания» суммы долга в размере 1 839 626 рублей 22 копейки (л.д. 18-20).

Ответчик извещен о переуступке прав требования и необходимости производить погашения задолженности новому кредитору, что подтверждается уведомлением № 110 от 22.01.2018, направленным в адрес ответчика 14.05.2018 (л.д. 15-17).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, оплаты полученного товара в размере 1 839 626 рублей 22 копейки истцу, которому право требования задолженности передано третьим лицом по договору уступки от 22.01.2018, либо третьим лицам ответчиком не представлено, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика по оплате поставленного товара, а также факт уступки прав требования по данным обязательствам, надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся уступке права, арбитражный суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, задолженность в размере 1 839 626 рублей 22 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 17 от 11.07.2018 на сумму 31 396 рубля 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайковская инструментальная компания» (617762, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМБЭК» (426011, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 839 626 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 31 396 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова