Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А05-6996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6996/2017
г. Архангельск
31 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>)

о взыскании 7 945 510 руб. 93 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 7 945 510 руб. 93 коп., в том числе 7 863 079 руб. 65 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору энергоснабжения № 1-02880 от 01.12.2011, 82 431 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 17.07.2017, а также неустойки за период с 18.07.2017 по день фактической оплаты долга, а также 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 8 079 545 руб. 61 коп., в том числе: 7 863 079 руб. 65 коп. долга, 216 465 руб. 96 коп. неустойки за период просрочки с 19.04.2017 по 17.07.2017, а также будущей неустойки за период с 18.07.2017 по день фактической оплаты долга и 119 руб. в возмещение почтовых издержек.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Ответчик в отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что истцом применен неправильный тариф на электроэнергию, а также ставка пеней, а несение почтовых расходов документально не подтверждено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2011 года между сторонами заключен договор энергоснабжения №1-02880 в редакции изложенной в решении Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2012 по делу № А05-2435/2012, во исполнение которого истец как гарантирующий поставщик поставил в марте 2017 года электрическую энергию на объекты ответчика.

Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты истец выставил счет-фактуру от 31.03.2017 № 03-0-0000582/16 на сумму 7 863 079 руб. 65 коп.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.12.2011 №1-02880 расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктами 6.2.1 – 6.2.3 договора от 01.12.2011 №1-02880 предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электрической энергии:

- первый платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- второй платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя: 1) стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом изменения удельной стоимости электрической энергии (мощности) оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном периоде; 2) стоимость отклонений фактического объема потребления от договорного объема в расчетном периоде, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электроэнергии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета. Указанный объем отражен в представленных компанией ведомостях электропотребления за спорный период.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В договоре от 01.12.2011 №1-02880 сторонами аналогичным образом согласованы сроки оплаты потребленной электрической энергии.

С учетом изложенного ответчик обязан был оплатить поставленную в марте 2017 года электрическую энергию в полном объеме в срок до 18.04.2017.

Цена поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/9.

В соответствии с пунктом 107 Основных положений регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - конечные регулируемые цены), за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с ценовым категориям. Ответчик в рамках договора от 01.12.2011 рассчитывается с истцом по четвертой ценовой категории, для которой конечная регулируемая цена определяется в соответствии с пунктом 245 Основных положений и состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность.

Рассмотрев расчёт применяемой цены, изложенный истцом в дополнительных пояснениях по делу от 05.07.2017, и приложение к возражениям на отзыв ответчик, суд находит его правомерным и обоснованным, в связи с чем возражения ответчика о неправильном применении тарифа являются несостоятельными.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 863 079 руб. 65 коп. задолженности за потребленную в марте 2017 года электрическую энергию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 216 465 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 19.04.2017 по 05.07.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его арифметически верным и полностью соответствующим условиям договора и требованиям закона. В уточненном расчёте истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9 процентов годовых, действующая на дату принятия решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 216 465 руб. 96 коп. неустойки за период просрочки с 19.04.2017 по 05.07.2017.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период просрочки по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным, а неустойка подлежит начислению на сумму долга 7 863 079 руб. 65 коп. за период просрочки с 6 по 17 июля 2017 года исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования, а если до 17.07.2017 оплата не произведена, то с 18 июля 2017 года - исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты. Указание судом размера неустойки, установленного на день вынесения решения суда, соответствует требованиям исполнимости и ясности судебного акта и не нарушает права ответчика. В связи с этим доводы ответчика о том, что при взыскании неустойки по день фактической оплаты суд должен сделать ссылку на пункт 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 62 728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а недостающая государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет. Также на ответчика относятся почтовые издержки истца в сумме 119 руб. 27 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, ходатайства об уточнении размера иска от 04.07.2017 и дополнительных письменных пояснений по делу от 05.07.17. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений № 586 от 24.05.2017 и № 861 от 06.07.2017, в связи с чем доводы ответчика относительно неподтвержденности несения почтовых расходов опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 8 079 545 руб. 61 коп., в том числе 7 863 079 руб. 65 коп. долга, 216 465 руб. 96 коп. неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга 7 863 079 руб. 65 коп. за период просрочки с 6 по 17 июля 2017 года исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования; если в срок до 17.07.2017 оплата не произведена с 18 июля 2017 года – исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты; а также 62 728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 119 руб. в возмещение почтовых издержек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 670 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева