Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А60-56262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56262/2021
22 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Татищева 92» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 93 000 руб. 00 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 №9 (до первого перерыва и после второго перерыва),

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) ФИО2, представитель по доверенности № 458 от 14.10.2021 (до первого перерыва и после второго перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 93 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг по размещению оборудования № ОС-24/09 от 01.05.2009. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 720 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 07.12.2021 в электронном виде поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От ответчика 27.12.2021 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 29.12.2021 поступило ходатайство о продлении срока предоставления возражений по представленным ответчиком отзывам и доказательствам. Истец ссылается на то, что документы (в том числе платёжные документы) от ответчика поступили 27 и 28 декабря 2021 года, т.е. в последний день срока, и истцу необходимо предоставить возможность ознакомиться с документами и представить возражения.

Определением от 10.01.2021 ходатайство истца удовлетворено, судом продлён срок.

14.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 54 000 руб. 00 коп. задолженности по состоянию на 31.12.2021.

При этом доказательств направления ответчику такого ходатайства с приложением к нему соответствующих документов не представлено.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец не поддерживает заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 2000 руб. Ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва для проверки расчетов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2022 11 ч 30 мин.

В 11 ч. 47 мин. 09.03.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители лиц участвующих в деле после перерыва не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило дополнение.

Онлайн соединение по техническим причинам не состоялось.

В целях обеспечения стороне участия в судебном заседании объявлен перерыв до 15.03.2022 12 ч 15 мин.

15.03.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 между ЗАО «Телефонная компания - Урал» (Заказчик) и ТСЖ «Татищева 92» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по размещению оборудования № ОС-24/09 по размещению оборудования Заказчика в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее по тексту - договор).

Соглашением от 01.01.2015 произведена замена стороны заказчика на ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ИНН <***>).

В соответствии с п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 к договору с 01.01.2014 ежемесячная плата за размещение оборудования составляет 1 500 рублей месяц.

Согласно п. 2.2 договора все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке до 10 числа расчетного месяца, следующего за отчетным месяцем.

10.08.2021 истец (ТСЖ «Татищева 92») обратился в адрес ответчика (ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг») с требованием (претензией) о погашении образовавшейся задолженности (копия претензии и доказательства направления прилагаются). Номер почтового отправления Почты России - 62010859013137.

После получения претензии, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 13 500 руб. по платежному поручению № 57845 от 12.10.2021. В оставшейся части требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 2600 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением от 24.12.2021 №71867, письмом от 02.03.2022 №ЕКТ-6.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом представленного ответчиком платежного поручения, письма от 02.03.2022 №ЕКТ-6, суд пришёл к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом отсутствует задолженность.

В назначении платежа на сумму 7 500 руб. 00 коп. указано на то, что производится оплата долга за август-декабрь 2021 г.

Истец исковые требования не уточнил, оплата фактически произведена после подачи искового заявления. Следовательно, на текущий момент оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, изменение назначения платежа после подачи искового заявления, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (исходя из суммы, погашенной после подачи иска), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Оставшаяся часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» в пользу товарищества собственников жилья «Татищева 92» 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Татищева 92» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 720 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 3 720 руб. 00 коп. платёжных поручением № 319 от 21.10.2021, оригинал которого остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяТ.А. Дёмина