Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А28-14872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14872/2017
г. Киров
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...> 59б-9),

о взыскании 40875,75 рублей,


при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2018,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАС» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «АЛМАС») задолженности по договору поставки от 21.12.2015 №1840 в сумме 40875,75 рублей.

Истцом представлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 412,00 рублей.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан предпринимателем, арбитражный суд принимает отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 21.12.2015 № 1840 в сумме 412,00 рублей.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 21.12.2015 № 1840 в размере 40463,75 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1840 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукты питания (товар). Наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки каждой партии товара определяются на основании согласованной сторонами заявки покупателя и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора подпись о получении товара в товарных накладных и проставленная печать (штамп) покупателя свидетельствуют о том, что приемка и получение товара произведена уполномоченными лицами покупателя без оформления специальной доверенности.

Согласно пункту 2.11 договора любой товар, полученный покупателем от поставщика по товарным накладным в период действия настоящего договора, считается поставленным по настоящему договору.

Оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения в кассу поставщика либо непосредственно по факту поставки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика либо зачисления их на расчетный счет поставщика (пункты 3.2, 3.3 договора). Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что поставщик имеет право засчитывать поступающие от покупателя платежи в счет оплаты по товарным накладным в порядке календарной очередности (начиная с более ранней даты) независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах покупателя.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору от 21.12.2015 №1840 подтверждается товарными накладными от 26.07.2016 №102591, от 02.08.2016 №105707 на общую сумму 54627,50 рублей.

Соглашениями о зачете взаимных требований от 01.03.2017, от 23.03.2017, от 17.04.2017 стороны произвели зачет требований по товарной накладной от 26.07.2016 №102591 на сумму 13751,75 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по товарным накладным от 26.07.2016 №102591, от 02.08.2016 №105707 в размере 40463,75 рублей (претензия от 26.04.2017 №52-юр). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписи заверены печатью ответчика, что свидетельствует о подписании документов уполномоченным лицом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарным накладным без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарные накладные содержат подписи сторон, а также их печати. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 40463,75 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


принять отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Кировская область, г. Киров) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...> 59б-9) задолженности по договору поставки от 21.12.2015 № 1840 в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки от 21.12.2015 № 1840 в сумме 412 рублей 00 копеек, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...> 59б-9) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Кировская область, г. Киров) задолженность по договору поставки от 21.12.2015 № 1840 в сумме 40463 (сорок тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...> 59б-9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина