Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А54-2470/2023

316/2023-50005(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2470/2023
г. Рязань
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН:1026201259369, <...>)

к ФИО2 скому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования - ФИО2 ское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в рамках договора на поставку газа № 00-5-00001/23 от 01.01.2023, за январь 2023 года в сумме 3728347 руб. 04 коп., пени за период с 21.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 16656 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № ЛК-03/2023 от 16.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2 скому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования - ФИО2 ское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (далее - ответчик, МКП ЖКХ "ФИО2 ское") о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в рамках договора на поставку газа № 00-5-00001/23 от 01.01.2023, за январь


2023 года в сумме 3728347 руб. 04 коп., пени за период с 21.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 16656 руб. 69 коп.

Определением от 30.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.03.2023 суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Суд, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплат от ответчика не поступало.

Ответчик в заявлении от 12.04.2023 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию судом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и ФИО2 ским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования - ФИО2-


ское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (покупатель) 01.01.2023 заключен договор поставки газа № 00-5-00001/23, по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2023 по 31.12.2023 подавать заказчику через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбен- зиненный сухой газ (далее- газ), а покупатель обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора установлены годовые, квартальные и месячные объем поставки газа по договору.

В силу пункта 2.11 договора установлено, что месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.19 договора на основании сведений об объеме поданного- принятого газа поставщик не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с приложением № 1 к договору, в котором отражаются объемы газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

При несогласии покупателя с определением объема поданного - принятого газа он подписывает акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, изложив особое мнение (пункт 4.21 договора).

Согласно пункту 5.7 договора фактическая стоимость газа, поставленного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в УПД.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный в месяце поставки газ производятся ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа.

Платежи по настоящему договору производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.9, 5.10 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец в январе 2023 года поставил ответчику 1150,691 тыс.куб.м. газа, что подтверждается актом сдачи - приемки газа от 31.01.2023 и универсальным передаточным документом.

Стоимость поставленного в указанный период газа составила 8328347 руб. 04 коп. В установленные договором сроки ответчик газ оплатил частично, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 3728347 руб. 04 коп.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести оплату задолженности и уплатить пени в пятидневный срок.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.


Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа № 00-5-00001/23 от 01.01.2023 года, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив МКП ЖКХ "ФИО2 ское" в январе 2023 года газ в необходимо объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи, универсальным передаточным документом.

Ответчик в установленные договором сроки оплату принятого газа в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3728347 руб. 04 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.


Признание исковых требований ответчиком является основанием для удовлетворения иска в полном объеме без выяснения мотивации ответчика.

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного газа истцом начислены пени за период с 21.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 16656 руб. 69 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ

"О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто- дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик признал требование истца о взыскание неустойки.


Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа, исковое требования в части взыскания пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29207 руб. 50коп., уплаченную по платежному поручению № 1880 от 23.03.2023.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 15000 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 12517руб. 50 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 ского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования - ФИО2 ское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН:1026201259369, <...>) задолженность в сумме 3728347 руб. 04 коп., пени в сумме 16656 руб. 69 коп. за период с 21.02.2023 по 28.02.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12517 руб. 50 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань"(ОГРН:1026201259369, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44207 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 1880 от 23.03.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева