Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А33-21884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 сентября 2020 года


Дело № А33-21884/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305246502600218)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134 702 руб. 22 коп. – страхового возмещения, 4 959 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 134 702 руб. 22 коп. – страхового возмещения, 4 959 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по представлению интересов в суде в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23 июля 2020 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечён ФИО2.

17.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на неисполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Как полагает истец, поскольку спорное транспортное средство было застраховано по рискам «Угон», «Хищение» и «Ущерб», в совокупности именуемые «Автокаско», рассматриваемый случай является страховым.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что транспортное средство было застраховано только по рискам Угон и полная конструктивная гибель транспортного средства. Спорное событие не является страховым случаем в силу условий договора страхования, в связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) и АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга № АЛ130674/03-19КСК от 22.03.2019.

Предметом лизинга по договору является транспортное средство Lada 2190, 2018 г.в. (пункт 3.1 договора).

Предмет лизинга передаётся лизингополучателю в лизинг на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору (пункт 4.1 договора).

Между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «ВТБ Лизинг» (страхователь) был заключен договор (полис) страхования серии 0095020 № 201861223/19-ТЮЛ от 29.03.2019.

По условиям договора (полиса) выгодоприобретателями по договору являются:

- в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС: выгодоприобретатель-1 (АО «ВТБ Лизинг»);

- в остальных случаях: выгодоприобретатель-2 (ИП ФИО3).

Срок действия договора (полиса) с 29.03.2019 по 07.04.2020.

Страховая сумма составляет 476 500 руб., страховая премия составляет 35 070 руб. 40 коп. по рискам «Автокаско».

Транспортное средство используется в прокате, страхование только по рискам «Угон» и «Полная конструктивная гибель ТС».

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2019 к договору (полису) страхования стороны пришли к соглашению распространить обусловленное настоящим полисом страхование на случаи использования ТС для личных, семейных и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целей.

Пунктом 2 того же дополнительного соглашения стороны согласовали, что положения настоящего соглашения имеют преимущественную силу перед условиями полиса.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 1.6.21. Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 1.6.30 Правил страхования определено, что конструктивная гибель – состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Пунктом 3.1.2 Правил страхования под угоном понимается утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабёж или разбой, если договором страхования не предусмотрено иное.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля от 21.10.2019 № 0210/19. По условиям пункта 1.1 указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство Lada Granta 219010, 2018 г.в., VIN <***>, г/н С612КМ124 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

По акту приёма-передачи от 21.10.2019 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование указанное транспортное средство.

Как следует из постановления ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 25.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, при осмотре транспортного средства Lada Granta 219010, 2018 г.в., VIN <***>, г/н. С612КМ124 был обнаружены повреждения, перечень которых отражён в протоколе осмотра места происшествия от 22.02.2020. Водитель ФИО2 пояснил, что двигаясь по автомобильной дороге, попал в дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в дорожный знак.

Постановлением ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 25.02.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ.

04.03.2020 между АО «ВТБ Лизинг» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор выкупа № АЛ130674/03-19КСК по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность находившееся в эксплуатации имущество, приобретённое в соответствии с договором купли-продажи №АЛК130674/03-19КСК от 22.03.2019 и переданное в лизинг покупателю в соответствии с договором лизинга, а покупатель обязался оплатить и принять в собственность имущество в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

По акту приёма-передачи имущества от 04.03.2020 продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество - Lada Granta 219010, 2018 г.в., VIN <***>, г/н С612КМ124.

ФИО4 обратился с заявлением к ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая от 06.02.2020 с приложением заявления о ДТП от 27.12.2019, ответа МУ МВД России «Красноярское» на полученное заявление от 23.01.2020.

Согласно заключению № 167519_22 от 04.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta 219010, 2018 г.в., VIN <***>, г/н С612КМ124 с учётом износа составляет 125 357 руб. 05 коп.

Письмом от 10.03.2020 № 825698-02/УБ ООО «СК «Согласие» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований в выплате страхового возмещения в связи с неподтверждением факта наступления страхового случая.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Истец является выгодоприобретателем по договор страхования (полис серии 0095020 № 201861223/19-ТЮЛ от 29.03.2019).

По страховому полису серии 0095020 № 201861223/19-ТЮЛ от 29.03.2019 страхователю предоставлена страховая защита только от угона и полной конструктивной гибели транспортного средства (раздел «Особые условия»).

Ссылка истца на Правила страхования судом не принимается, поскольку по смыслу пункта 1.3 Правил страхования транспортных средств № 100 ООО «СК «Согласие» (утверждённых приказом от 17.10.2018 №20-1/562) условия, определённые непосредственно в договоре страхования, являются преимущественными перед Правилами страхования.

Согласно пункту 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель – состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Согласно пункту 3.1.2 Правил страхования под угоном понимается утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабёж или разбой, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что страховой случай по договору страхования не наступил, поскольку из представленного заключения о стоимости ремонта застрахованного транспортного средства в результате ДТП не следует, что транспортное средство не подлежит восстановлению. Напротив, указанным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 134702 руб. 05 коп. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на дату ДТП.

Заключив договор страхования, стороны достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события таковыми не являются. При этом из текста полиса следует, что стороны четко и недвусмысленно установили, что страховыми рисками являются только Угон и полная гибель транспортного средства. Указание в тексте полиса также риска «Автокаско» следует воспринимать с учетом ограничений установленных особыми условиями полиса. Таким образом, оснований для расширительного толкования договора у суда не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.В. Кужлев