Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А12-2733/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«18»       июня       2025 г.

Дело № А12-2733/2025


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Самойловой Е.А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДомХолл» (400117, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДомХолл» о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012204/20 от 10.01.2020 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии за расчетный период ноябрь 2024; 10348,04 руб. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной  за декабрь 2024 – январь 2025  по состоянию на 23.01.2025 г.; а также пени, рассчитанной в порядке ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, с учетом ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты задолженности за ноябрь 2024,   за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от  11.03.2025 принято   увеличение исковых требований в части взыскания основного долга до 780 896,76 руб. по договору № 5012204/20 от 10.01.2020г. за  расчетный период  ноябрь 2024 г.

Определением суда от 02.04.2025 принято увеличение требований в части взыскания пени до 15 283,12 руб., рассчитанной с 17.12.2024 по 04.03.2025, согласно заявлению истца от  27.03.2025.   Одновременно, истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга в связи с оплатой по приложенным к ходатайству платежным  поручениям  за период с 28.01.2025 по 04.03.2025.

   Стороны в судебное заседание не явились,  о рассмотрении дела уведомлены путем  направления/вручения   определений о принятии иска к  производству,  назначении судебного заседания,    по адресу, указанному  в ЕГРЮЛ, а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.        

          С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей     истца и  ответчика .        

          Ответчик     возражений  на иск не представил.

 Изучив представленные  доказательства,  исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий указанного в обоснование иска  договора,  суд считает возможным принять отказ истца  от иска в части основного долга в связи с оплатой по платежным поручениям за период с 28.01.2025 по 04.03.2025.  В остальной части суд считает исковые требования    обоснованными.

           Как следует из материалов дела, истцом  (гарантирующий поставщик)    и  ответчиком  (покупатель)   заключен    договор   ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией)   № 5012204/20 от 10.01.2020.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель – оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных  договором.

         Договорные величины   и точки поставки электрической энергии определены сторонами в Приложениях  к договору. 

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. 

         Определение объема и стоимости потребленной энергии сторонами определены разделом 5 договора.

          Разделом 6 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 15 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи. 

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

 Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

          Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

         В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

         Предметом рассмотрения, с учетом отказа истца от иска в части основного долга,      является взыскание пени в сумме 15 283,12 руб. рассчитанной в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период ноябрь 2024  с 17.12.2024 по 04.03.2025, согласно заявлению истца от  27.03.2025.   Одновременно, истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга в связи с оплатой по приложенным к ходатайству платежным  поручениям  за период с 28.01.2025 по 04.03.2025.

          Факт поставки   электроэнергии   по    указанному       договору  и нарушение сроков оплаты   за спорный расчетный период   подтвержден  первичной документацией, в том числе   счет-фактурой,      актом приема-передачи,    претензией истца     и иными материалами дела.        

          В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

          Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

          Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

          В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задачей   участвующих в деле лиц является сбор  и представление  доказательств, подтверждающих их правовые позиции .

         Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны .

         Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

          Доводы истца о просрочке оплаты основного долга за спорный расчетный период  ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

         Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик также не представил.

          Ответчиком не  обеспечено    своевременное исполнение обязательств  по оплате      потребленной  электроэнергии  за указанный в расчете истца    период   в установленный   договором  срок, в  связи с чем   истец вправе требовать начисления пени     в заявленной сумме.           

           В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

         Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

          Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

           В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

            Истцом уточненный расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003   «Об электроэнергетике»,   п.2  которой,   управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана   к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения. 

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

         При этом  указано следующее.

         В п. 2 ст. 26, п.п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение №305-ЭС18-20107). 

         Уточненный расчет  пени произведен истцом с применением ключевой ставки 9,5%   годовых, что  не противоречит закону,  не ущемляет имущественных интересов ответчика,   проверен судом и признан   обоснованным.

          Расчет проверен судом и признан верным.  

          Контррасчета пени ответчиком суду не представлено.          

          Общая сумма   начисленной пени за заявленный расчетный период   составила      15 283,12 руб.

          Ответчик не представил   доказательств своевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию в исковой период, в связи с чем требования истца о взыскании пени (законной неустойки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.             

            Согласно п. 1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

            При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.            

          Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.                                

           Ответчиком, вопреки положениям  ст. 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).                

    В силу части 1 статьи 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

        При этом, согласно пункту 73 Постановления N7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.                                                          

          В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

          Заявления об уменьшении неустойки и доказательства, свидетельствующие о ее явной несоразмерности,  ответчик в материалы дела не представил.     

          Размер ответственности потребителя  за несвоевременную и (или) неполную  оплату  потребленного ресурса  установлен  законом    и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

           С учетом изложенного, уточненные исковые требования в части взыскания пени  подлежат удовлетворению.   

По общему правилу, согласно ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на  стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.          

 При разрешении вопроса  распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется также ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения   в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

  В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Учитывая  данные обстоятельства,  в части    отказа истца от   исковых требований в связи с оплатой  основного  долга    после  подачи иска,    уплаченная истцом госпошлина также подлежит   отнесению на ответчика, как и в удовлетворяемой части иска.           

         Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,         

                                                         РЕШИЛ:  

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга   по договору №5012204/20 от 10.01.2020 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии за расчетный период ноябрь 2024 в сумме 780 896,76 руб.  и производство по делу в данной части требований прекратить.

 Взыскать с ответчика   общества с ограниченной ответственностью «ДомХолл» (400117, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу истца  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>)     пени в   сумме  15283 руб.    12 коп.     и     расходы по оплате госпошлины     10000 руб.       

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.


  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко