Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А53-2680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2680/19
06 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.01.2019)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), представитель ФИО4. (доверенность от 11.01.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ответчик) неосновательное обогащение в размере 2 552 435 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по -1.12.2018 – 306 861 рублей 26 копеек, проценты за период с 02.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной подины 37 296 рублей и на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В судебном заседании 30.05.2019 объявлен перерыв до 12 часов 06.06.2019 с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности к части периода, истец изменил сумму исковых требований; ко взысканию заявлено неосновательное обогащение – 2 330 395 рублей 31 копейку, проценты за период с 01.04.2016 по 3.05.2019 – 344 342 рубля 60 копеек, проценты за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 38 178 рублей и расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.01.2015 между истцом (абонент) и ответчиком (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения №1/16.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (Приложение №1) на условиях настоящего договора, а Абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора учет и расчет тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 Договора при наличии прибора учета у Абонента съем информации о потребленных тепловой энергии и теплоносителе и горячей воды производится с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца с предоставлением отчета по установленной форме.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что Абонент обязан ежемесячно производить оплату за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме собранных с жильцов денежных средств.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, имеют закрытую систему водоснабжения и оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. Оплата тепловой энергии производится по тарифам, установленным для населения.

Согласно актам периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя, все приборы учета (УУТЭ) в многоквартирных домах являются пригодными к коммерческой эксплуатации, приборы учета соответствуют требованиям действующего законодательства, позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так и для отопления, что подтверждается рабочей документацией на узлы учета, а также актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Истец, в силу заключенных договоров управления МКД, является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанности по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, которые полежат оплате по тарифам, установленным для населения, в том числе и за потребление тепловой энергии.

Ответчиком ежемесячно к отчетам о суточных параметрах теплоснабжения производится доначисление за тепловую энергию, израсходованную в котельной на нагрев воды от температуры холодной воды до температуры воды в обратном трубопроводе, которую не фиксирует общедомовой прибор учета. Объем воды берется из отчета о суточных параметрах теплоснабжения, указанный в графе "Мг сут", в которой может быть зафиксирован объем воды в случае утечки в системе отопления.

Истец полагает, что погрешность работы прибора учета или сбой работы прибора учета, зафиксированный в графе "Мг сут" не является утечкой и не дает права произведения доначислений количества тепловой энергии в актах корректировки.

Истцом произведен расчет излишне доначисленных ответчиком показателей.

Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения составила:

- период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере 864 328 рублей 76 копеек, а именно: за 2016 .: февраль 133 681 рубль 56 копеек, март 120 475 рублей 18 копеек, апрель 75 483 рубля 26 копеек, май 27 543 рубля 40 копеек, июль 7 904 рубля 81 копейка, август 26 932 рубля 16 копеек, сентябрь 33 260 рублей 59 копеек, ноябрь 40 596 рублей 01 копеек, декабрь 398 451 рубль 77 копеек.

- период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 695 494 рубля 53 копеек, а именно: за 2017г.: январь 246 499 рублей 64 копеек, февраль 78 069 рублей 83 копейки, март 42 086 рублей 40 копеек, апрель 29 907 рублей 22 копейки, май 19 176 рублей 39 копеек, июнь 12 012 рублей 95 копеек, июль 22 255 рублей 57 копеек, август 59 666 рублей 93 копейки, сентябрь 22 977 рублей 28 копеек, октябрь 45 649 рублей 30 копеек, ноябрь 52 029 рублей 40 копеек, декабрь 65 163 рубля 61 копейка.

- период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 770 572 рубля 02 копейки, а именно: за 2018г.: январь 51 863 рубля 63 копейки, февраль 96 344 рублей 46 копеек, март 78 451 рублей 46 копеек, апрель 84 180 рублей 61 копеек, май 64 923 рубля 04 копейки, июнь 71 094 рубля 93 копейки, июль 14 188 рублей 42 копейки, август 40 635 рублей 72 копейки, сентябрь 90 775 рублей 96 копеек, октябрь 109 075 рублей 60 копеек., ноябрь 69 038 рублей 19 копеек.

11.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет выставленного объема за тепловую энергию за период 2016-2018 года, либо зачесть в текущие платежи по договору теплоснабжения.

Оставление претензии без удовлетворения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 38 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Компания, будучи управляющей организацией и абонентом, приобретает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого ресурсоснабжающими организациями с исполнителями коммунальных услуг (управляющими организациями многоквартирных жилых домов) не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, не должны противоречить Правилам N 354.

Истец приобретает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся у нее в управлении. Тепловая энергия приобретается не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам.

В спорных правоотношениях истец не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме, не является производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения жилых домов действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Таким образом, на истца (как лица, приобретающего тепловую энергию для жильцов домов) не может быть возложена обязанность по несению расходов по возмещению потерь тепла, происходящих при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Доводы ответчика о необходимости начисления истцу для оплаты стоимости теплоносителя не принимается судом ввиду следующего.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения 4 к Методическим указаниям, утвержденным Приказом ФСТ РФ 06.08.2004 N 20-э/2).

Доказательств утечки теплоносителя иного неправомерного расходования теплоносителя в материалы дела не представлено, в связи с чем, взыскание стоимости теплоносителя с истца является неправомерным.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Компания должна приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у общества по тарифам, установленным для населения (граждан). Компания (исполнитель коммунальных услуг) лишена возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.

Из системного толкования приведенных норм, суд признает необоснованными доводы представителей ответчика о применении к рассматриваемому спору расчетного (приборно-расчетного) метода

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 08.0.2012 № АКПИ12-604, в рамках Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.2.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими, интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей и при таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг.

С учетом приведенных положений к рассматриваемым правоотношениями формулы Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, не применяются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов судом проверена и признана верной.

Представителями ответчика арифметическая правильность заявленной ко взысканию суммы процентов не оспорена.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

10.12.2018 истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов управляющей организации в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении данного иска. Стоимость услуги согласована сторонами в 50 000 рублей.

Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года средняя стоимость участия в качестве представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет - 62000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходил из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Представителем истца по делу совершены следующие действия: направлена претензия в адрес ответчика, подготовлено исковое заявление и дополнение к нему в порядке статьи 49 АПК ПФ, произведены сложные подсчеты процентов за значительный период времени, данный вид работы признается судом трудоемким, принято участие в трех судебных заседания с двумя перерывами.

С учетом изложенного, 50 000 рублей судом признается разумным размером за оказанные истцу услуги с учетом сложности дела, объемом проделанной работы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 36 373 рубля - государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, а 923 рубля – возврату из федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.02.2016 по 30.11.2018 в размере 2 330 395 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.05.2019 в сумме 344 242 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 36 373 рубля и на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежного обязательства 2 330 395 рублей 31 копейку за период с 01.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 923 рубля (платежное поручение №65 от 21.01.2019).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. ФИО1