Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А59-4937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4937/2021
г. Южно-Сахалинск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 28.07.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

о взыскании суммы предоставленной субсидии,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интеграция», общество с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп»

в отсутствии сторон спора.

УСТАНОВИЛ:

департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ответчик, ООО «Управдом») с требованием о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 243 880 рублей 82 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отказом в возврате средств целевой субсидии, ввиду нарушения процедуры ее использования.

Определением от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.11.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» и общество с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп».

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

24.08.2017 между Департаментом и ООО «Управдом» заключено Соглашение № 1 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Соглашение).

Пунктом 1 Соглашения предусмотрено, что его предметом является предоставление из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в 2017 году Получателю субсидии на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Субсидия) по объекту: Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - объект) по кодам классификации расходов областного бюджета: код главного распорядителя средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», раздел 915, подраздел 0501, целевая статья 0530163060, вид расходов 812 в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.12.2014 № 1312.

В силу пункта 2.1 Соглашения, размер Субсидии, предоставляемой из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», в соответствии с настоящим Соглашением составляет в 2017 году 20 880 675 (двадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

На основании пункта 3.4 Соглашения средства субсидии, предоставляемые в соответствии с настоящим соглашением, являются целевыми и могут быть направлены только на капитальный ремонт жилищного фонда муниципального образования «Холмский городской округ», в данном случае на капитальный ремонт фасада, в том числе и его утепление.

Пунктом 5.1.2 Соглашения Получатель субсидии обязуется обеспечивать исполнение требований Распорядителя по возврату средств в областной бюджет в случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидии не позднее даты, указанной в требовании Распорядителя.

24.08.2017 между ООО «Управдом» (Заказчик) и ООО «Миллениум Групп» (Подрядчик) заключен договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования «Холмский городской округ», в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик в установленные настоящим договором сроки обязуется выполнить работы по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования «Холмский городской округ» по объекту: Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом (приложение № 1) и графиком выполнения работ (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результаты выполненных работ Заказчику в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору составляет 20 880 675 (двадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом по приемке в эксплуатацию объектов капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования «Холмский городской округ» от 11.04.2018, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.03.2018, № 2 от 29.03.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.03.2018.

Средства субсидии перечислены ООО «Управдом» следующими платежными поручениями:

- № 267 от 31.05.2018 на сумму 6 936 429 рублей 36 копеек;

- № 268 от 31.05.2018 на сумму 70 064 рубля 94 копейки;

-№ 574 от 05.10.2018 на сумму 14 920 070 рублей 64 копейки;

- № 575 от 05.10.2018 на сумму 150 707 рублей 78 копеек.

Контрольно-счетной палатой Сахалинской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета в части использования субсидии, выделенной на обеспечение мероприятий по капитальному многоквартирных домов в 2018, 2019 и 2020 годах».

17.12.2020 составлен акт, согласно пункту 8 которого установлено, что по акту формы КС-2 от 29.03.2018 года № 1 предъявлены и оплачены работы в соответствующих объемах с завышениями, а именно:

- монтаж ограждающих конструкций стен: из профилированного листа при высоте здания до 30 м - 543,75 кв. м (позиция по смете № 41, ФЕР09-04-006-02 Приказ Минстроя РФ от 30.01.14 №31/пр). По факту выполнено работ - 475 кв. м, расхождение - 67,97 кв. м.

- профиль заполняющий: алюминиевый, белые (Z профиль) - 1684,8 м (позиция по смете № 54, ФССЦ-201-8148 Приказ Минстроя России от 12.11.14 №703/пр). По факту применено материала - 1474,2 м, расхождение - 210,6 м;

- профилированный настил окрашенный: С10-1000-0,5 - 3,009 т (позиция по смете № 55, ФССЦ-101-3031 Приказ Минстроя России от 12.11.14 №703/пр). По факту применено материала - 2,109 т, расхождение - 0,9 т;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т. п.) из листовой оцинкованной стали - 226 кв. м (позиция по смете № 56, ФЕР12-01-010-01 Приказ Минстроя РФ от 30.01.14 №31/пр). По факту выполнено работ- 197,75 кв. м, расхождение - 28,25 кв. м;

- лист плоский с полимерным покрытием размером 2x1,25 м, тип покрытия: полиэстер 25 мкм, толщиной 0,5 мм – 144,144 кв. м (позиция по смете № 58, ФССЦ- 101-5052 Приказ Минстроя России от 12.11,14 №703/пр). По факту применено материала - 126,124 кв. м, расхождение -18,02 кв. м;

- лист плоский с полимерным покрытием размером 2x1,25 м, тип покрытия: полиэстер 25 мкм, толщиной 0,7 мм - 105,544 кв. м (позиция по смете № 59, ФССЦ-100-5059 Приказ Минстроя России от 12.11.14 №703/пр). По факту применено материала - 91,476 кв. м, расхождение -13,068 кв. м.

Всего объем неправомерных работ по объекту, расположенному по адресу: <...> составил 243,9 тыс. рублей. Расчет по объекту прилагается к акту проверки, Приложение №11.

Наличие поименованного в акте контрольных мероприятий от 17.12.2020 объема выполнения подтверждается отраженными сведениями в акте формы КС-2 № 1 от 29.03.2018, в котором отражен факт сдачи-приемки работ, согласно приведенным объемам выполнения.

По результатам проверки выявлены неправомерные расходы за счет оплаты невыполненных работ на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в размере 243 880 рублей 82 копейки.

05.03.2021 в связи с неисполнением обществом условий заключенного Соглашения в адрес общества направлено требование № 114-Д о нарушении бюджетного процесса Холмского городского округа с предложением в добровольном порядке в срок до 15.03.2021 перечислить средства в доход бюджета.

20.07.2021 в адрес общества направлена претензия № 5.01-3174/21 по вышеуказанным фактам о том, что в случае неисполнения требований в срок до 25.07.2021 УЖКХ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении средств субсидии. Требование, согласно почтовому уведомлению получено обществом 22.07.2021.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Но в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Соглашение заключено сторонами, в том числе на основании Постановления Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 № 278, которым утверждена Государственная программа Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства», источниками финансирования которой являются средства федерального бюджета; средства областного бюджета; средства местных бюджетов; средства из внебюджетных источников (личные средства граждан, собственные и привлеченные средства предприятий, частные инвестиции, кредитные ресурсы).

В составе указанной программы утверждена Подпрограмма «Создание безопасных и комфортных условий проживания граждан на территории Сахалинской области», целью которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, проведение капитального ремонта многоквартирных домов и благоустройства населенных пунктов; срок реализации - 2017 - 2025 годы.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 № 199 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014 - 2043 годы», в пункте 2453 приложения № 1 к которой «Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества» поименован МКД, расположенный в <...>.

В целях реализации указанной Программы Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.12.2014 № 1312 утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2025 годы», а Постановлением Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 22.03.2018 № 524 (ред. от 01.12.2020) утвержден Порядок предоставления субсидии на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Порядок), который действовал до его отмены Постановлением Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 28.05.2021 № 798, то есть до 19.06.2021.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Порядка субсидия предоставляется в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.12.2014 № 1312 (далее - Программа).

Главным распорядителем бюджетных средств в рамках настоящего Порядка является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Главный распорядитель бюджетных средств), переименованное в Департамент ЖКХ Администрации МО «Холмский городской округ» на основании решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 30.07.2020 № 30/6-243 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Пунктами 3.1, 3.2 Порядка предусмотрено, что после окончания выполнения работ и перечисления субсидии в полном объеме Получатель субсидии в течение 10 рабочих дней, но не позднее 15 декабря текущего финансового года, предоставляет Главному распорядителю бюджетных средств отчет о целевом использовании субсидии с приложением копий подтверждающих документов, в том числе акты сверки взаимных расчетов с подрядчиками и поставщиками (при наличии договоров подряда и поставки), по форме, установленной Соглашением о предоставлении субсидии. Получатель субсидии в срок до 1 марта года, следующего за отчетным годом, предоставляет Главному распорядителю средств отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии по форме, установленной Соглашением о предоставлении субсидии.

Аналогичные условия закреплены сторонами и в Соглашении № 1 от 24.08.2017.

Сторонами подтверждено, что средства субсидии во исполнение Соглашения № 1 от 24.08.2017 перечислены ответчику в сумме 20 880 675 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 267 от 31.05.2018, № 268 от 31.05.2018, № 574 от 05.10.2018, № 575 от 05.10.2018.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД выделены из бюджетных источников.

Указанные денежные средства были использованы для оплаты работ по ремонту фасада МКД.

В то же время по результатам проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, в отношении которых имело завышение объемов выполнения работ, то есть установлено нецелевое, неэффективное использование бюджетных средств.

Согласно акту проверки и актам визуального осмотра, на объекте выполнения работ имело место завышение объемов работ, в связи с чем определена стоимость такого завышения применительно к сметной стоимости указанных в смете и актах о выполнении работ.

ООО «Управдом», в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства завышения объемов выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома не оспорены, соответствующее ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявлялось, доводы о том, в какой части указанные в акте проверки сведения он оспаривает, не приведены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Получение ответчиком субсидии не только являлось его правом, но и возлагало на него определенные обязанности, установленные действующим законодательством, неисполнение которых является основанием для возврата данной субсидии или ее части.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Данный спор не относится к гражданско-правовому, требования Департамента основываются на нормах бюджетного законодательства. ООО «Управдом» является получателем бюджетных средств.

Факт использования ООО «Управдом» средств субсидии на оплату фактически не выполненных работ (услуг) является нецелевым использованием средств субсидии, что влечет обязательства общества по возврату средств в областной бюджет в соответствии с пунктом 5.4.4 Соглашения № 1 от 24.08.2017.

Вина общества заключается в том, что оплачивая за счет бюджетных средств работы ООО «Миллениум Групп», общество не проконтролировало фактические объемы выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в процессе выполнения работ по договору подряда, ответчиком подписаны акты выполненных работ без замечаний, о наличии таких замечаний ответчиком не заявлено и после принятия работ по договору подряда.

В то же время, при системном толковании положений статьи 710 ГК РФ во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, отсутствие замечаний ответчика относительно выполненных третьим лицом работ, не исключает возможность проведения финансового контроля расходования бюджетных средств с целью восстановления баланса частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом подтверждено необоснованное расходование бюджетных средств в результате исполнения договора подряда, в связи с чем, требование о взыскании 243 880 рублей 82 копеек субсидии по Соглашению № 1 от 24.08.2017 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Применяемый при разрешении настоящего спора правовой подход соответствует сложившейся судебной практике и подтверждается постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-3380/2022 от 27.07.2022.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» предоставленную субсидию в размере 243 880 (двести сорок три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход федерального бюджета 7 878 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников