Решение от 10 октября 2021 г. по делу № А28-15786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15786/2020
город Киров
10 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350072, Россия, <...>, каб. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 11943500026701194350002670, адрес: 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, ФИО2, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.18, ОФИС 224)

о взыскании 166 200 рублей 00 копеек,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, ФИО2, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.18, ОФИС 224)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350072, Россия, <...>, каб. 4)

о взыскании 1 358 067 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (далее – истец, ООО «СМР №1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (далее – ответчик, ООО «СервисГрупп») о взыскании неотработанного аванса в размере 166 200 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания денежных средств после расторжения договора без встречного предоставления.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска, указал, что имеется задолженность у истца перед ответчиком за выполненные работы.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании долга за выполненные работы по договору от 25.10.2019 в размере 2 593 259 рублей 58 копеек.

Определением от 18.02.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора ответчик уменьшил размер исковых требований по встречному исковому заявлению, уточнил основание иска, просит взыскать задолженность в размере 1 358 067 рублей 36 копеек по акту от 05.01.2020 № 27, по договору от 16.10.2019 № 2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований по встречному иску, рассматривает встречные требования о взыскании задолженности в размере 1 358 067 рублей 36 копеек по акту от 05.01.2020 № 27.

ООО «СМР № 1» возразило против удовлетворения встречных требований, поскольку работы не были предъявлены к приемке до момента расторжения данного договора; имеющиеся в деле доказательства не подтверждают предъявление к приемке работ на сумму 1 358 067 рублей 36 копеек по акту от 05.01.2020 № 27.

В судебном заседании представителя сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом и встречном исковом заявлениях, в возражениях на предъявленные требования.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.10.2019 между ООО «СМР № 1» (Заказчик) и ООО «СервисГрупп» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 2 (далее – договор от 16.10.2019 № 2), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на свой риск работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, качественно, в полном объеме и в установленный договором срок, своими силами, с использованием материалов Заказчика (пункт 1.1 договора от 16.10.2019 № 2).

Подрядчик обязуется выполнить строительные работы на строительном объекте: выполнение комплекса работ на объекте, расположенном по адресу: Кировская обл., пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 4, в соответствии с проектной документацией, утвержденной Прокуратурой Кировской области (пункт 1.2 договора от 16.10.2019 № 2).

Цена договора определяется из расчета фактически выполненных объемов работ и комплексных расценок, предусмотренных Приложением № 2 (пункт 1.3 договора от 16.10.2019 № 2).

Настоящий договор заключен в целях исполнения заказчиком обязательств по Государственному контракту строительного подряда на строительство административного здания прокуратуры Опаринского района Кировской области от 10.08.2019 № 33/19, заключенному между Прокуратурой Кировской области и ООО «СМР №1» (пункт 1.4 договора от 16.10.2019 № 2).

Стороны согласовали срок выполнения работ с 16.10.2019 по 15.12.2019 (пункт 1.5 договора от 16.10.2019 № 2).

Цена договора указывается в пункте 1.2 договора и подлежит изменению только по согласованию сторон (пункт 3.1 договора от 16.10.2019 № 2).

Вознаграждение Подрядчику выдается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым при условии подписания сторонами акта приемки работ и исполнительной документации. По договоренности сторон заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10 процентов от цены договора. Окончательный расчет – после приемки выполненных работ Прокуратурой Кировской области (пункт 3.2 договора от 16.10.2019 № 2).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами договора. Приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть (пункт 5.2 договора от 16.10.2019 № 2).

В приложении к договору от 16.10.2019 № 2 его стороны согласовали наименование работ, их объем и стоимость на общую сумму 2 542 249 рублей 33 копейки. В объем работ, в том числе, вошли следующие работы: устройство трехслойных наружных стен 309,46 м2 стоимостью 990 268, 80 рублей; кладка внутренних стен толщиной 380 мм 101,18 м2 стоимостью 141 645, 11 рублей; устройство перегородок кирпичных 171,13 м2 стоимостью 119 788,20 рублей; штукатурка кирпичных стен 634,97 м2 стоимостью 206 365,25 рублей.

Ответчик выставил истцу счета от 15.11.2019 № 12 на сумму 99 990 рублей 00 копеек (работы по нанесению короеда и покраска, работа по заливке бетонных опор), № 14 на сумму 66 200 рублей 00 копеек (работы по кладке цоколя, работы по прокладке силового кабеля в пвх трубе в траншее).

Платежным поручением от 21.11.2019 № 1334 истец оплатил ответчику 166 190 рублей 00 копеек по счету №12 от 15.11.2019, по счету № 14 от 15.11.2019.

Платежным поручением от 31.12.2019 № 1503 истец оплатил ответчику 100 000 рублей по договору подряда от 16.10.2019 № 2 за комплекс работ по адресу: пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 4.

Сопроводительным письмом от 14.01.2020 № 2 ООО «СервисГрупп» направило ООО «СМР № 1» документы по завершенным работам, а именно акты выполненных работ, указанные в письме, включая акты от 15.11.2019 № 23 на сумму 66 200 рублей 00 копеек (работы по кладке цоколя и прокладке силового кабеля в пвх трубе в траншее), от 23.12.2019 № 25 на сумму 100 000 рублей 00 копеек (работы по штукатурке кирпичных стен 307,7 м2) , а также счета на оплату работ и акты сверки расчетов. В указанном письме акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.01.2020 № 27 на сумму 1 358 067 рублей 36 копеек не указывался.

Документы приняты заказчиком на проверку 15.01.2020.

Также ООО «СервисГрупп» 15.01.2020 вручило ООО «СМР № 1» уведомление об отказе от договора от 16.10.2019 № 2, в котором причинами отказа от договора указало непредставление доступа работникам ООО «СервисГрупп» на объект, несоблюдение условий для проведения работ, работы по отдельным договорам исполняют другие подрядчики.

Отказ ООО «СМР-1» от приемки работ мотивирован следующим (письмо от 16.01.2020 № 14):

- по акту № 23 – подрядчик предъявляет к приемке работы, которые не были согласованы сторонами в приложении к договору, отсутствуют соответствующие дополнительные соглашения о внесении изменений в объем работ, согласование стоимости и сроков выполнения таких работ;

- по акту № 25 – не соблюдена технология выполнения работ: не соблюден необходимый температурный режим, в результате работы выполнены некачественно, штукатурка произведена частично, неравномерно, неровно, уровень стен не выведен, имеются завалы, обледенения. Демонтируем, будем штукатурить заново.

К отказу истца от приемки работ в подтверждение ненадлежащего качества работ условиям договора приложены фотографии (12 штук).

Ответчик подтвердил получение мотивированного отказа истца от приемки работ. Возражений на отказ от приемки работ не направил.

09.03.2020 истец направил ответчику претензию № 79, в которой уведомил о прекращении договора от 16.10.2019 № 2 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на мотивированный отказ от приемки работ и выявленные недостатки, которые не были устранены ответчиком; указал на наличие обязательств ответчика по возврату неотработанного аванса по договору от 16.10.2019 № 2 в размере 166 200 рублей 00 копеек. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Подрядчик во встречном исковом заявлении (с учетом его уточнения) требует оплаты работ, указанных в акте от 05.01.2020 № 27 по спорному объекту: устройство трехслойных наружных стен 309 м2 стоимостью 990 268, 80 рублей; кладка внутренних стен толщиной 380 мм 101 м2 стоимостью 141 645, 11 рублей; устройство перегородок кирпичных 171 м2 стоимостью 119 788,20 рублей; штукатурка кирпичных стен 327 м2 стоимостью 106 365,25 рублей, всего на сумму 1 358 067 рублей 36 копеек.

Истец указывает, что указанные работы ООО «СервисГрупп» к приемке не предъявляло, надлежащие доказательства в деле отсутствуют. Предъявление указанных работ при рассмотрении спора в суде не влечёт обязанности истца принять и оплатить данные работы.

Встречные требования ООО «СМР № 1» и ООО «СервисГрупп» послужили основанием для обращения в суд с исковыми заявлениями.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 16.10.2019 № 2 по своей правовой природе является договором строительного подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Срок окончания работ по договору от 16.10.2019 № 2 истек 15.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В претензии от 09.03.2020 № 79 заказчик уведомил подрядчика о прекращении договора от 16.10.2019 № 2 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная претензия получена ответчиком.

Предъявленные Подрядчиком к приемке работы (по акту от 25 от 23.12.2019) Заказчиком не приняты, направлен отказ от приемки работ. Доводы Заказчика о наличии недостатков выполненных работ Подрядчиком не опровергнуты. Отказ Заказчика суд признает мотивированным. Суд отмечает, что в дополнении к встречному исковому заявлению, поступившим в суд 08.05.2021, ответчик признавал мотивированным отказ ООО «СМР № 1 от подписания акта № 25 на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1,3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Работы, предъявленные Подрядчиком по акту № 23, на сумму 66 200 рублей не были согласованы с Заказчиком в нарушение вышеприведённых норм и условий договора от 16.10.2019 № 19. Однако работы подлежат оплате лишь в случае, если выполнены по заданию заказчика. Доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения на выполнение данных работ в материалы дела не представлены. С учетом условий договора и установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для оплаты работ на сумму 66 200 рублей 00 копеек, предъявленных истцу по акту от 15.11.2019 № 23.

Факт приемки работ, предъявленных актами с сопроводительным письмом от 14.01.2020 № 2, не подтверждается действиями Заказчика по перечислению платежей представленными в материалы дела платежными поручениями. Все платежи произведены до направления актов Заказчику и назначением платежей является оплата не актов приемки, а счетов Подрядчика. Платежи Заказчика по договору от 16.10.2019 № 2 на сумму 166 200 рублей 00 копеек являются авансовыми платежами. Авансовые платежи по договору от 16.10.2019 № 2 на общую сумму 166 200 рублей 00 копеек подлежат возврату Заказчику после расторжения данного договора.

Доказательств направления Заказчику к приемке работ по договору от 16.10.2019 № 2, указанных в представленном Подрядчиком акте от 05.01.2020 №27, в материалы дела не представлено.

Такими доказательствами не является экземпляр письма от 14.01.2020 № 2 с исправлениями со стороны Заказчика в одностороннем порядке; составленный в одностороннем порядке акт сверки расчетов по всем договорам (кроме того, истец указывает, что не получал акт сверки, представленный ответчиком, так как письмом от 24.01.2020 № 3 ответчиком направлен акт сверки расчетов по договору подряда от 16.10.2019, предметом которого являлось выполнение работ в доме по ул. Широнинцев, 13, то есть по иному объекту); опись вложения в ценное письмо от 20.01.2020 без квитанции почты; справка КС-3 от 29.11.2019 № 1 на сумму 1 502 042 рубля 53 копейки, в которой заказчиком работ указана Прокуратура Кировской области, а также представленное ответчиком заявление от имени ФИО5, производителя работ ООО «СМР-1». Подписание акта КС-2 о приемке выполненных работ между Прокуратурой Кировской области и ООО «СМР-1» не является актом приемки работ, выполненных Подрядчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что по договору от 16.10.2019 № 2 у ООО «СервисГрупп» перед ООО «СМР-1» существует обязанность по возврату неотработанного аванса на сумму 166 200 рублей 00 копеек; работы по акту от 05.01.2020 № 27 на сумму 1 358 067 рублей 36 копеек к приемке Заказчику Подрядчиком не предъявлялись, основания для их приемки и оплаты в настоящее время, то есть после расторжения договора и прекращения обязательств сторон по договору, не имеется.

На основании изложенного первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

ООО «СМР № 1» ходатайствует о возмещении судебных издержек в размере 7 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг.

В подтверждение заявленного ходатайства истец представил договор от 27.10.2020 № 27/10/2020-1 с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Предметом договора об оказании юридических услуг является, в частности, подготовка искового заявления к ООО «СервисГрупп» по взысканию задолженности по договору подряда на выполнение работ № 2 от 16.10.2019 года. Стоимость данной услуги составляет 7 000 рублей 00 копеек. Сторонами подписан акт от 02.11.2020 № 15 об оказании услуги по подготовке иска, платежным поручением от 19.11.2020 № 1344 оказанная услуга оплачена в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных заявителем документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 оказана юридическая услуга истцу, расходы истца составили 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком не заявлено о неразумности предъявленных к возмещению судебных издержек.

Суд считает сумму судебных издержек на подготовку искового заявления по настоящему делу в размере 7 000 рублей 00 копеек разумной, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «СМР № 1» на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ООО «СервисГрупп», судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «СервисГрупп».

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, ФИО2, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.18, ОФИС 224) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350072, Россия, <...>, каб. 4) 166 200 (сто шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 5 986 (пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

По встречному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, ФИО2, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.18, ОФИС 224) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 581 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова