Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А24-4226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4226/2022
г. Петропавловск-Камчатский
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

товарищества собственников недвижимости «Ватутина 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 116 290,45 руб.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, публичное акционерное общество «Ростелеком»,

при участии:

от истца:

не явились,


от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.10.2022 (сроком на один год), диплом,


от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.11.2021 (сроком по 15.07.2023), диплом,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Ватутина 4» (далее – истец, Товарищество, адрес которого: 684005, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Управление, адрес которого: 684000, <...>) о взыскании 116 290,45 руб., из которых 80 181,50 руб. долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Ватутина в г. Елизово за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 и 356 108,95 руб. пеней, начисленных за период с 10.10.2018 по 16.08.2022.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Определением от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»).

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя истца судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, устно заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном мнении на иск.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1/2017 общего собрания собственников помещений жилого дома от 08.11.2017 и договора оказания услуг от 08.11.2017 истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 4 по ул. Ватутина в г. Елизово.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Елизовского городского поселения от 27.09.2021 № 770 ответчик является собственником нежилого помещения площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером 41:05:0101006:5400, расположенного по адресу: <...> (далее – спорное помещение).

Как указывает истец, ответчик в период с 01.09.2018 по 31.12.2020 (далее – спорный период) не участвовал в расходах по содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 181,50 руб.

Полагая, что ответчик, как собственник спорного помещения, обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома № 4 по ул. Ватутина в г. Елизово, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Возражая по заявленным требованиям, Управление полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное помещение передано в аренду ПАО «Ростелеком» на срок с 07.11.2018 по 06.11.2021 на основании договора аренды от 07.11.2018.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд установил, что между Управлением (арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (арендатор) 07.11.2018 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности Елизовского городского поселения.

В разделе 2 договора аренды (с учетом протокола разногласий от 19.11.2018) стороны согласовали обязанности арендатора и арендодателя. Так, в числе прочих обязанностей арендатор обязан самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями по продаже электрической энергии (пункт 2.2.2); следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечить их сохранность (пункт 2.2.3); производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения с предварительным письменным уведомлением арендодателя (пункт 2.2.7).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю 21.12.2018.

Согласно акту приема-передачи от 07.11.2018 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Проанализировав условия договора аренды от 07.11.2018, судом установлено, что он не содержит обязанности арендатора по заключению договора с управляющей организацией на участие в расходах по содержанию общедомового имущества.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Правовых оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению спорных расходов, не имеется.

Представленный в материалы дела договор оказания услуг по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3561716 от 03.12.2020, заключенный между истцом и ПАО «Ростелеком», действовал в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 8.1 договора), то есть после спорного периода (с 01.09.2018 по 31.12.2020).

Таким образом, поскольку договор, обязывающий ПАО «Ростелеком», как арендатора спорного помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома действовал за пределами спорного периода, а самим договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора заключить такой договор с управляющей организацией и действующим законодательством обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт возложена на собственника, то суд приходит к выводу, что в данном случае Елизовское городское поселение в лице Управления является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку в данном случае предъявление регрессного требования к третьему лицу невозможно, то заявление ПАО «Ростелеком» о пропуске истцом срока исковой давности судом не рассматривается, как поступившее от ненадлежащего лица и не имеющее правового значения.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, с учетом положений статьи 155 ЖК РФ, долг за сентябрь 2018 года должен был быть оплачен до 10.10.2018; за октябрь 2018 года – до 10.11.2018; за ноябрь 2018 года – до 10.12.2018; за январь 2019 года – до 10.02.2019 года и так далее, в том числе за июнь 2019 года – до 10.07.2019.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

О нарушении права в связи с неоплатой долга за июнь 2019 года истец узнал с 11.07.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 23.08.2022, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором поступило исковое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период по июнь 2019 года включительно истек (срок, истекающий 11.07.2022, продляется за счет приостановления его течения на 30 календарных дней до 11.08.2022, а иск подан лишь 23.08.2022).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 28 636,16 руб. долга за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 и на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование Товарищества о взыскании неустойки, начисленной на 28 636,16 руб. долга, удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 составила 51 545,34 руб. (80181,50-28 636,16).

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В дело представлен устав Товарищества, утвержденный протоколом общего собрания от 08.11.2017, согласно которому (пункт 2.1) плата за жилое помещение – плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений.

В силу пункта 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколом № 1/2017 общего собрания собственников помещений жилого дома № 4 по ул. Ватутина в г. Елизово от 08.11.2017 утверждены тарифы: по содержанию общего имущества – 32,41 руб.; по текущему ремонту – 11,00 руб. на один квадратный площади квартиры.

Таким образом, порядок установления тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета на 1 кв. м. площади жилого помещения соответствует положениям части 8 статьи 156 ЖК РФ и устава Товарищества.

При проверке расчета истца судом установлено, что при расчете платы за текущий ремонт применен тариф, утвержденный протоколом № 1/2017, а при расчете платы за содержание общего имущества применен тариф, не превышающий установленный общим собранием собственников (25,95 руб.), что прав Управления не нарушает.

Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств уплаты задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Товариществом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по участию в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в период с 01.07.2019 по 31.12.2020, в связи с чем требования истца о взыскании 51 545,34 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статей 39, 153, 156 ЖК РФ.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 10.10.2018 по 16.08.2022 в сумме 36 108,95 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за нежилое помещение судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Как указано выше, в удовлетворении требования о взыскании неустойки на 28 636,16 руб. долга за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 суд отказывает в связи с пропуском Товариществом срока исковой давности по основному требованию.

При проверке судом расчета неустойки, выполненного истцом, суд установил, что Товариществом применена ставка ЦБ РФ 8,00%, не подлежащая применению, не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», необоснованно включено в периоды просрочки 10-е число месяца, следующего за отчетным, что противоречит части 1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Указанный правовой подход универсален и подлежит применению, в том числе, к спорным правоотношениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). Таким образом, за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно неустойка не подлежит начислению.

Определением от 08.11.2022 суд предлагал истцу уточнить расчет неустойки. Товарищество расчет неустойки не уточнило.

Произведя самостоятельно расчет неустойки на долг с июля 2019 года, применив положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (учтено истом при составлении расчета), положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; определив начало периодов просрочки согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ с 11-го числа месяца, следующего за расчетным; применив, при необходимости, положения статьи 193 ГК РФ; применив в расчете ключевую ставку ЦБ РФ 7,50%, действующую на дату принятия решения, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки на долг с июля 2019 года по декабрь 2020 года за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 составит 14 253,15 руб. (расчет, выполненный судом, находится в материалах дела), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения.

Таким образом, бремя оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома несет Елизовское городское поселение в лице Управления, как собственник нежилого помещения.

Государственная пошлина по иску составляет 4 489,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд. Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Управления в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540,00 руб. Расходы по уплате 1 949,00 руб. государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу товарищества собственников недвижимости «Ватутина 4» 51 545,34 руб. долга, 14 253,15 руб. неустойки и 2 540,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 68 338,49 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук