Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А26-10711/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10711/2019
г. Петрозаводск
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй +» к обществу с ограниченной ответственность «Сервис» о взыскании 133 103 руб. 36 коп.,

третье лицо: товарищество собственников жилья «Черняховского-41»,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 31.12.2019),

ответчика - ФИО2 (доверенность от 02.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отич-Строй +», место нахождения: 185001, <...>, (далее – истец, ООО «Отич-Строй +») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственность «Сервис», место нахождения: 185002, <...>, (далее – ответчик, ООО «Сервис») о взыскании 133 103 руб. 36 коп., из них: 110 309 руб. 58 коп. задолженности по возмещению затрат на обслуживание теплового пункта и оплате электроэнергии за период с 01.12.2017 по 31.05.2019, 11 396 руб. 89 коп. процентов на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 22.02.2020, 11 396 руб. 89 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых определением от 27.02.2020).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309, 310, 317.1, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сервис" в отзыве на иск и дополнительных пояснениях требования истца не признало, указав, что ООО "Отич-Строй +" является ненадлежащим истцом; ответчик не является управляющей организацией в отношении дома по ул. Черняховского, д. 41 с 01.10.2018; считает, что истцом не доказан размер исковых требований; считает неправомерным начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.07.2020 стороны поддержали позиции, изложенные в иске, отзыве и дополнительных пояснениях.

Товарищество собственников жилья «Черняховского-41», извещенное надлежащим образом о судебном процессе, явку своего представителя в суд не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 30.07.2020, которое продолжено с участием тех же представителей сторон, выступивших в прениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, оформленного протоколом от 05.05.2017, собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО "Отич-Строй +" с 01.06.2017, в качестве управляющей организации с 01.06.2017 выбрать ООО "Сервис".

Между ТСЖ «Черняхорвского-43» и ООО "Отич-Строй +" заключен договор №2 от 01.06.2017 на жилищно-коммунальное обслуживание, согласно которому ТСЖ «Черняхорвского-43» передает, а ООО "Отич-Строй +" принимает права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и содержанию МКД и прилегающей к нему территории по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в подвальном помещении многоквартирного дома N 43 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске расположен тепловой пункт. Через тепловой пункт, расположенный в подвальном помещении дома № 43, осуществляется отопление и горячее водоснабжение домов № 41 и № 43 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске.

Считая, что ООО "Сервис" обязано возместить понесенные затраты на обслуживание теплового пункта и расходы на электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.05.2019, ООО "Отич-Строй+" обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основанием для удовлетворения требований ООО "Отич-Строй+" в рассматриваемом случае является использование оборудования теплового пункта не только в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Черняховского, но и в интересах жителей многоквартирного дома N 41 по этой же улице. Факт несения расходов по обслуживанию теплового пункта и затрат на электроэнергию истцом подтверждён; размер подтверждён калькуляцией, сметой на обслуживание МКД, являющейся приложением к договору №2 от 01.06.2017.

Исходя из статьи 161 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на обслуживание теплового пункта в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о связи заявленных истцом расходов с обеспечением надлежащего эксплуатационного и технического состояния теплового пункта, который используется, в том числе, для поставки ресурса ответчику, поэтому понесенные истцом расходы, в силу их доказанности подлежат возмещению ответчиком в фактически понесенном размере с учетом площади жилого дома N 41.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 036/13-12/РИ/735 от 29.09.2018 сведения об управлении МКД № 41 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске исключены из реестра лицензий ООО "Сервис" с 01.10.2018 года. Таким образом, требования в части взыскания расходов по возмещению затрат на обслуживание теплового пункта и оплате электроэнергии подлежат удовлетворению частично за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 58 393 руб. 38 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 22.02.2020 составил 11 396 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму неосновательного обогащения обусловлено моментом, с которого стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Поскольку претензия истца от 01.08.2019 №237 получена ответчиком 07.08.2019, то с учетом положений статьи 314 ГК РФ и срока для уплаты, установленного претензией, суд соглашается с доводами ответчика о неверном определении истцом периода просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.09.2019. Поскольку сумма основного долга удовлетворена судом частично, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2019 по 22.02.2020 на сумму долга 58 393 руб. 38 коп. составляет 1764 руб. 76 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 11 396 руб. 89 коп. процентов за период с 31.12.2017 по 22.02.2020 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие соответствующего положения в законе или такого условия в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения, принятой 30.07.2019, судом допущена опечатка при указании суммы взысканных процентов; указано на взыскание 1754 руб. 76 коп., в то время как по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1764 руб. 76 коп.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержания решения, при этом итоговая сумма при сложении не меняется (58 393 руб. 38 коп. + 1764 руб. 76 коп. = 60 158 руб. 14 коп.), суд полагает необходимым по своей инициативе исправить указанную опечатку, указав в пункте 2 резолютивной части решения суда на взыскание 1764 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 158 руб. 14 коп., из них: 58 393 руб. 38 коп. задолженности, 1764 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2257 руб. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Богданова О.В.