Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-201576/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201576/17-58-1845
27 декабря 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Свис Аппрэйзал Раша» (ОГРН <***>, 115093, <...>. офис 19)

к ответчику – ОАО «Москапстрой» (ОГРН <***>, 125009, <...>)

о взыскании задолженности по договору на проведение оценки № 16-19240 от 27.05.2016г. в размере 165.150руб.



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Свис Аппрэйзал Раша» к ответчику – ОАО «Москапстрой» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.12.2017г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.05.2016г. между сторонами и ЗАО «УКС ИКС и Д» был заключен договор от №16-19240 на проведение оценки, согласно п.1.1 которого исполнитель (истец) обязуется по поручению заказчика (ответчика) оказывать услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и величины убытков, подлежащих возмещению правообладателям, указанных объектов недвижимого имущества, а заказчики обязуются принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 282.700 руб.

Порядок и срок оплаты – в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 3.3 контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает акты оказанных услуг, подписывает их или представляет мотивированный отказ от подписания актов; мотивированный отказ от подписания акта должен быть направлен способом, позволяющим документально подтвердить факт получения адресатом отправления.

Истцом ответчику сентябре 2016 оказаны услуги, что подтверждается отчетами об оценке, которые представлены ответчику по акту приема-передачи от 02.09.2016г., акты выполненных услуг переданы ответчику по акту от 28.09.2016г.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком истцу не представлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом выставлен счет № 312 от 12.09.2016г., однако ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность составляет 165.150 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены. Определением от 20.12.2017г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Департамента строительства г.Москвы и ЗАО "УКС ИКСиД".

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Свис Аппрэйзал Раша» к ответчику – ОАО «Москапстрой» о взыскании задолженности в размере 165.150 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Москапстрой» в пользу ООО «Свис Аппрэйзал Раша» задолженность в размере 165.150 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Жура О.Н.