Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А43-10359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10359/2018

г. Нижний Новгород 20 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 54-529),

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода


при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 15.11.2017), ФИО3 (по доверенности от 09.06.2018),

от налогового органа: ФИО4 (по доверенности от 17.10.2017),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода по взысканию денежных средств в размере 743087 руб. 83 коп., а также обязании налогового органа возвратить незаконно взысканные денежные средства в указанной сумме.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода заявленные требования отклонила по основаниям, указанным в письменном отзыве.


В судебном заседании представитель инспекции факт списания денежных средств со счета общества 25.08.2017 в сумме 743087 руб. 83 коп. подтвердил, пояснив при этом, что взыскание денежных средств произведено на основании акта камеральной проверки №29672 от 27.06.2017, требования №12817 от 16.08.2017 в целях обеспечения будущего, предполагаемого решения о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам этой проверки и неподопущения последующей утраты данной денежной суммы со счета налогоплательщика.

В определении от 03.04.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая согласие сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода 25.08.2017 инкассовым поручением №113369 от 24.08.2017 с расчетного счета общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив", открытого в Филиале №7806 ВТБ 24 (ПАО), в счет уплаты налогов списаны денежные средства на общую сумму 743 087 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (расчет 6-НДФЛ) за 2016 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив", по результатам которой составлен акт налоговой проверки №29672 от 27.06.2017, выставлено требование №12817 от 16.08.2017 об оплате налоговой задолженности в сумме 1 021 526 руб. в срок до 23.08.2017.

После рассмотрения акта и материалов проверки инспекцией принято решение №38930 от 28.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 925 967 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа. Решение №38930 от 28.08.2017 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Так как денежные средства списаны с расчетного счета заявителя до вынесения и вступления вышеуказанного решения налоговой инспекции в законную силу, а иные основания для взыскания отсутствовали, общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с заявлением о признании действий инспекции незаконными и обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства.

Решением №09-12/27345@ от 11.12.2017 жалоба налогоплательщика о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода незаконными оставлена без удовлетворения.

Вышесказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 2 и 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принудительное списание денежных средств со счета налогоплательщика производится на основании вынесенного налоговой инспекцией решения. Решение должно быть принято после истечения срока, указанного в требовании. В противном случае налогоплательщик лишается права на добровольное исполнение требования налогового органа. Действия налоговой инспекции, направленные на бесспорное взыскание недоимки в отсутствие выставленного требования, противоречат налоговому законодательству.

Денежные средства списаны Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода с расчетного счета заявителя 25.08.2017 в отсутствие правовых оснований, так как на момент списания денежных средств решение налогового органа №38930 от 28.08.2017 не принято и в законную силу не вступило, требование об уплате налога от 16.08.2017 № 12817 сформировано в нарушение закона, поскольку на указанную дату оснований для его выставления не имелось. Данное требование налогоплательщику не направлено, иная задолженность по оплате налогов у налогоплательщика отсутствовала.

Таким образом, налоговым органом допущено нарушение установленного действующим законодательством порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требование общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" 743087 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит обязать налоговый орган возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 743087 руб. 83 коп.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд указывает соответствующему органу на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к данному делу обязанность по возвращению необоснованно взысканных денежных средств возлагается на налоговый орган как последствие признания действий по их списанию незаконными, то есть в качестве правовосстановительной меры.

Налоговый орган грубо нарушил процедуру взыскания налоговой недоимки с заявителя, которая призвана гарантировать каждому налогоплательщику определенность в процедуре принудительного взыскания налогов, пени, штрафов. Незаконное списание налоговых платежей с банковских счетов налогоплательщика и последующее принятие решения о начислении налогов приводит к такому нарушению прав налогоплательщика, при котором он необоснованно лишается возможности распоряжения денежными средствами. Каждый налогоплательщик на основании вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на то, что принудительное взыскание налоговой недоимки произойдет тогда, когда это предусмотрено законом. Предварительное списание налогов, пени, штрафов и только лишь последующее создание правовых оснований для этих действий противоречит закону, а потому не может быть оправдано с помощью правил статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность представленных сторонами по делу документов в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", относятся на налоговую инспекцию.

Исходя из вышеизложенного и изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ОГРН <***>) 743087 руб. 83 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ОГРН <***>) 743087 руб. 83 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А.Логинов