Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А83-21027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 марта 2021 года Дело №А83 – 21027/2020


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каприз»

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 07-21,

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каприз» в пользу Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» сумму основной задолженности в размере 806 400, 00 руб., пеню в сумме 192 153, 60 руб., а также расходы на государственную пошлину.

Определением от 18.12.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 09.02.2021.

05.02.2021 от Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каприз» в пользу Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» сумму основной задолженности в размере 606 400, 00 руб., пеню в сумме 192 153, 60 руб., а также расходы на государственную пошлину.

09.02.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 11.03.2021, явку обеспечил представитель истца.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500054203129) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 11.03.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Каприз», согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каприз» в пользу Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» сумму основной задолженности в размере 806 400, 00 руб., пеню в сумме 192 153, 60 руб., а также расходы на государственную пошлину.

05.02.2021 от Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каприз» в пользу Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» сумму основной задолженности в размере 606 400, 00 руб., пеню в сумме 192 153, 60 руб., а также расходы на государственную пошлину, которое принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Каприз» («Покупатель») заключен Договор № П-200253 от 24.08.2020 г.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить согласованную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется оплатить и принять ее в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2.2 Договора сумма Договора равна сумме всех накладных.

Согласно п. 4.1.1. Договора Поставщик обязан Поставить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Покупатель в свою очередь обязан согласно п. 4.2.1 оплатить Товар в размерах и сроки, установленные настоящим Договором.

Судом также установлено, что между Акционерным обществом «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Каприз» («Покупатель») заключено Дополнительное соглашение №1 от 25.08.2020 к Договору № П-200253 от 24.08.2020 г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 25.08.2020, а также п. 5.3 Договора расчеты по Договору могут осуществляться не позднее 3-х банковских дней от даты поставки. Максимальная стоимость партий товара, на которую распространяется период отсрочки платежа – 900 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 от 25.08.2020 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.1 Дополнительного соглашения к Договору Поставщик вправе не отгружать Товар до момента оплаты, а Покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной партии товара, за каждый день просрочки.

Истцом во исполнение договорных обязательств поставлен товар на общую сумму 806 400, 00 рублей, что подтверждается товаро-транспортными накладными:

№062581 от 08.09.2020 на сумму 115 200,00 руб.

№062630 от 08.09.2020 на сумму 115 200,00 руб.

№062634 от 09.09.2020 на сумму 115 200,00 руб.

№062755 от 10.09.2020 на сумму 115 200,00 руб.

№062973 от 14.09.2020 на сумму 115 200,00 руб.

№063021 от 15.09.2020 на сумму 115 200,00 руб.

№062938 от 14.09.2020 на сумму 115 200,00 руб.

Судом установлено, что истцом товар поставлен, а ответчиком получен, поскольку товаро-транспортные накладные пописаны сторонами в двустороннем порядке.

Каких-либо претензий относительно качества, комплектности или ассортимента поставленного оборудования от ответчика в адрес Истца не поступало.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №18-08/1-666 от 05.10.2020 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Ответчиком произведена частичная оплата по Договору, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом составила 606 400,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Таким образом, требование Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» о взыскании суммы задолженности в размере 606 400,00 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 192 153,60 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Действительно, согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 25.08.2020 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.1 Дополнительного соглашения к Договору Поставщик вправе не отгружать Товар до момента оплаты, а Покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной партии товара, за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный в материалы дела истцом расчет неустойки (пени) на сумму 192 153,60 руб., признал его арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) на сумму 192 153,60 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом платёжным поручением №5684 от 08.12.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 22 972, 00 руб., исходя из заявленной цены искового заявления.

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 001, 00 руб. (как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каприз» в пользу Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» задолженность в размере 606 400,00 руб., неустойку (пеню) в размере 192 153,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 971,00 руб.

3. Возвратить Акционерному обществу «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 001, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №5684 от 08.12.2020, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко