Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А51-25326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25326/2017
г. Владивосток
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАД-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 759 210,75 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАД-ИНВЕСТ" о взыскании 759 210,75 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Представитель истца поддержал требования.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, 01 октября 2015г. между муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее -МУПВ «ВПЭС», истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» (далее - ООО «Град-Инвест», ответчик, заказчик) был заключен договор подряда №91-15/27-ЭС, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене оборудования в ТП 2797 по адресу: ул. Пихтовая, 33, а заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его (далее - договор).

Невыполнение договора со стороны ответчика послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что В соответствии с п. 5.1. договора заказчик обязан принять результат выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения работ и уведомления об этом подрядчиком. Согласно п. 5.2. договора приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ. В случае отказа одной из сторон от подписания такого акта об этом делается соответствующая запись в акте. Сторона должна мотивировать свой отказ.

05 октября 2016г. МУПВ «ВПЭС» были завершены работы по замене оборудования в ТП 2797 по адресу: ул. Пихтовая, 33 в соответствии с условиями договора.

02.11.2016г. в ООО «Град-Инвест» по юридическому адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России в отношении ответчика и в договоре от 01.10.2015г., а именно по адресу: <...>, были направлены акт о приемке выполненных по договору работ от 05.10.2016г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2016г., счет на оплату выполненных по договору подряда от 05.10.2016г. №3329, а также счет-фактура от 05.10.2016г. №17942 с целью осуществления приемки выполненных работ в соответствии с требованиями раздела 5 договора.

Однако ответчиком не были предприняты меры с целью получения направленной корреспонденции, в связи с чем конверт был возвращен МУПВ «ВПЭС» в связи с истечением срока хранения, работы приняты не были, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес истца не направлялся.

Обязанность выполнить качественно работы и сдать их результат Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора Подрядчик исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.4. договора в случае если работы не будут приняты заказчиком в течение 3 (трех) дней и не будет направлен мотивированный отказ от приемки работ подрядчику, то работы считаются выполненными подрядчиком с надлежащим качеством и в срок.

В соответствии с п. 4.2. договора Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 100% от стоимости работ до 05 ноября 2015г.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 662 070 рублей 86 копеек, в том числе НДС - 18%.

Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по внесению платы за выполнение работ по замене оборудования в ТП 2797 по адресу: ул. Пихтовая, 33, в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ ответчик от приемки работ в установленном порядке уклонился.

Таким образом, задолженность составляет 662 070 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения заказчиком срока, указанного в п.4.2. договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, указанной в пункте 4.1. договора за каждый день просрочки.

Общая стоимость работ составила 662 070 рублей 86 копеек. Неустойка за период с 06.11.2015г. по 12.10.2017г. составила 46 810 рублей 47 копеек. Расчет судом проверен и признан верным. Также истец предъявил требование о взыскании пени в размере 0,01% с 13.10.2017 до фактической оплаты суммы основного долга, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 317.1 ГК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. В данной редакции статья действовала в период с 01.06.2015г. по 31.07.2016г.

Таким образом, за период с 06.11.2015г. по 31.07.2016г. подлежат начислению законные проценты в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ.

Размер законных процентов по договору подряда от 01.10.2015г. №91-15/27-ЭС, заключенному между истцом и ответчиком, составил 50 329 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАД-ИНВЕСТ" в пользу Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" 777394,97 рублей составляющих 662070,86 рублей основного долга, 46810,47 рублей пеней, 50329,42 рублей процентов по денежному обязательству и 18184,22 рублей государственной пошлины.

Взыскание неустойки в размере 0.01% от суммы долга 662070,86 рублей производить с 13.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Буров А.В.