Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А14-3570/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3570/2020

« 04 » августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии видеоконференцсвязи Арбитражного суда Вологодской области

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ВКБ», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-кабель», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 294 920 руб. основного долга, 219 959 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 21.07.2020, по договору поставки №7/18 от 19.03.2018, а также 8 000 руб. на оказание юридических услуг,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 23.07.2020,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности № 25 от 16.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ВКБ» (далее – истец, ООО «Компания ВКБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-кабель» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом РТ-кабель») о взыскании 1 504 660 руб. основного долга, 120 477 руб. 78 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 10.03.2020, по договору поставки №7/18 от 19.03.2018, а также 3 000 руб. на оказание юридических услуг, 29 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 08.06.2020.

Судом установлено, что от ответчика 05.06.2020 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ до 40 818 руб.

Определением суда от 08.06.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания ВКБ», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>), об участии в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области путем использования видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Вологодской области удовлетворено, судебное разбирательство по делу назначено на 28.07.2020.

Судом установлено, что 23.07.2020 по системе «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика: 544 920 руб.основного долга, 219 959 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 21.07.2020, а также расходы по госпошлине, и 8 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

В судебном заседании 28.07.2020 представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга, просил суд взыскать с ответчика: 294 920 руб. основного долга, 219 959 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 21.07.2020, а также расходы по госпошлине, и 8 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил акт сверки, подписанный ООО «Торговый дом РТ-кабель», согласно которому задолженность в пользу ООО «Компания ВКБ» составляет 150 920 руб. по состоянию на 27.07.2020, а также копии платежных поручений.

В судебном заседании 28.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.08.2020 для сверки сторонами взаимных расчетов.

Судом установлено, что 03.08.2020 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому на 29.07.2020 размер основного долга составляет 294 920 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания ВКБ» (поставщик) и ООО «Торговый дом РТ-кабель» (покупатель) 19.03.2018 был заключен договор поставки № 7/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Комплекты кабельных деревянных барабанов (далее - товар), указанные в спецификациях к настоящему договору, по качеству и цене, условиям поставки и оплаты, определяемыми настоящим договором и спецификациями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.1 договора, цена определяется сторонами в соответствующих спецификациях к договору. В согласованную цену входит стоимость затрат на упаковку, маркировку, погрузку товара. Покупатель производит 100 % предварительную оплату товара на основании выставленного поставщиком счета.

Сторонами 09.07.2018 подписано дополнительное соглашение (л.д.14) к договору, согласно которому пункт 4.1 договора поставки №7/18 от 19.03.2018 изложен в следующей редакции: цена определяется сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору. В согласованную цену входит стоимость затрат на упаковку, маркировку, погрузку товара. Покупатель обязуется оплачивать 100% от объема поставки денежными средствами в течении 15 календарных дней после получения продукции.

Пунктом 8.3 договора установлен доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Как указано в п. 8.2. договора, в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Как указывает в исковом заявлении истец, в период с 19.03.2018 по 26.11.2019 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 7 457 154 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Товар ответчик оплатил частично.

Истец 06.02.2020 направил ответчику претензию от 06.02.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 1 554 660 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, однако платежным поручением № 274 от 20.02.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца 50 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору поставки №7/18 от 19.03.2018, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 294 920 руб. основного долга, 219 959 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 21.07.2020, а также 8 000 руб. на оказание юридических услуг (с учетом произведенных оплат и всех уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки №7/18 от 19.03.2018, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями: договора, счетами-фактурами, товарно-транспортными, товарными накладными, и не оспорены ответчиком.

В материалах дела имеется, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 29.07.2020 задолженность ответчика в пользу истца составляет 294 920 руб.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в сумме 294 920 руб. не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, иск в этой части не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 294 920 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 294 920 руб. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 219 959 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 21.07.2020, по договору поставки №7/18 от 19.03.2018.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 6.2 договора, поставщик за просрочку оплаты товара покупателем вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом в суд представлен расчет неустойки (0,05%) за период с 27.09.2019 по 21.07.2020 в сумме 219 959 руб. 20 коп., который проверен судом.

Ответчиком заявлялось о снижении неустойки до 40 818 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание частичное погашение ответчиком суммы основного долга, обстоятельства, изложенные в возражениях ответчика, сумму неустойки, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 109 979 руб. 60 коп. (половина от заявленной) за период просрочки с 27.09.2019 по 21.07.2020.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.09.2019 по 21.07.2020 подлежит удовлетворению в сумме 109 979 руб. 60 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При этом, законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 между ООО «Компания ВКБ» (заказчик) и АО «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» (исполнитель) заключен договор б/н на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В рамках договора исполнитель обязуется оказать заказчику юр.услуги: - подготовка искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки. (п.1.2 договора).

Платежным поручением № 462 от 10.03.2020 подтверждается оплата юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Также, 23.06.2020 между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому, по поручению заказчика исполнитель принимает обязательство по оказанию юридических услуг в рамках спора с ООО «Торговый дом РТ-кабель» в суде, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 исполнитель представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Воронежской области.

Платежным поручением № 1313 от 22.07.2020 подтверждается оплата юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Общая сумма судебных издержек составляет 8 000 руб.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: исковым заявлением, протоколами судебных заседаний.

Таким образом, оценив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств чрезмерности и необоснованности суммы заявленных судебных расходов, а также доказательств того, что данные услуги были оказаны в рамках другого дела ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 руб.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Уточненные исковые требования (514 879,20 руб.) подлежат оплатой госпошлиной в сумме 13 298 руб., истцом платежным поручением № 461 от 10.03.2020 уплачена госпошлина в сумме 29 251 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 13 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 15 953 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-кабель», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ВКБ», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) 294 920 руб. основного долга, 109 979 руб. 60 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 21.07.2020, по договору поставки №7/18 от 19.03.2018, а также 8 000 руб. на оказание юридических услуг, 13 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВКБ», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 953 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова