Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А28-6584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


05 июля 2018 года

Дело № А28-6584/2018


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АКРИС" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КИРОВО-ЧЕПЕЦКОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств (524 568 рублей 00 копеек),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (директор - лицо, имеющее право действовать без доверенности),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКРИС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КИРОВО-ЧЕПЕЦКОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее также – Управление) о взыскании 524 568 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №2427 от 16.01.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №2427 от 16.01.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение отделочных работ на 9-16 этажах многоквартирного жилого дома №17 по 2-му Газетному переулку в г. Кирове, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях договора выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 611 420 руб. 00 коп. согласно локальной сметы №164 (пункт 3.1 договора).

Оплата производится на основании акта выполненных работ по форме №КС-2, справки о качестве выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 ежемесячно по фактически выполненным объемам работ в течение 14-ти календарных дней (пункт 3.2 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №164 от 28.02.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №164 от 28.02.2018, согласно которым Обществом для Управления выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 524 568 руб.

04.05.2018 Общество направило Управлению претензию №17/вн от 04.05.2018, в которой просило в срок до 15 мая 2018 года погасить задолженность в размере 524 568 руб.

Полагая, что Учреждение необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ) подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №164 от 28.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №164 от 28.02.2018.

Стоимость выполненных истцом по договору работ определена в пункте 3.1 договора, а также подтверждена сторонами в указанных акте и справке.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним суммы задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 524 568 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 13 491 руб. 36 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КИРОВО-ЧЕПЕЦКОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКРИС" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 524 568 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек – задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КИРОВО-ЧЕПЕЦКОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 491 (тринадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 36 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин