Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А22-2484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2484/2019
29 июля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАК ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 451 246 руб. 49 коп., пени в сумме 6877 руб. 75 коп., штраф в сумме 1000 руб.00 коп, расходы по государственной пошлине в размере 12 182 руб. 49 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАК ПРОЕКТ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 451246 руб. 49 коп., пени в сумме 6 877 руб. 75 коп., штраф в сумме 1000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 12 182 руб. 49 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд надлежащим образом известил о времени и месте рассмотрения дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, но направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 04 марта 2019 г. №193081601200008160100100080017112000 (далее - контракт), по которому Истец оказывал услуги Ответчику, по проведению инженерно-геологических исследований и топографической съемки по проекту «Кладбище №2», указанных в спецификации к данному контракту, являющейся его неотъемлемой частью (далее - исполнитель).

Общая цена контракта указана в пункте 3.1, составляет 451 246 руб. 49 коп.

Согласно п. 11.1 Контракта они вступают в силу со дня подписания обеими сторонами и действуют по 31 декабря 2019 года.

Во исполнение обязательств по условиям Контракта Истец оказывал услуги по инженерно-геологических исследований и топографической съемки, по актам выполненных работ, указанным в приложении № 1 к данному исковому заявлению.

Согласно п. 3.3 Контракта – ответчик был обязан оплатить выполненные услуги путем перечисления стоимости выполненных услуг на расчетный счет в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги и по состоянию на 01июня 2019 г. сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 451 246,49 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести сорок шесть рублей 49 копейки.

Факты оказание услуг подтверждаются Истцом документально, Ответчиком не оспариваются, подтверждаются Ответчиком путем проставления отметок в Актах выполненных услуг.

Из материалов дела следует, что в нарушение обязательств исполнителя Ответчик не оплатил без должных и уважительных к тому оснований основной долг в сумме 451246,49 руб., тогда как Истец вовремя и в полной мере выполнил свои договорные обязательства.

Ответчик, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2019 основной долг ответчика перед истцом составил сумму 451 246 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 451 246 руб. 49 коп., пени в сумме 6 877 руб. 75 коп., штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в сумме 1000 руб. 00 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАК ПРОЕКТ» – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАК ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 451 246 руб. 49 коп., пени в сумме 6877 руб. 75 коп., штраф в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12182 руб. 49 коп., всего 471306 руб. 73 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова