Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А57-19118/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28879/2017


Казань Дело № А57-19118/2016

18 апреля 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Аракеляна Каджика Саркисовича – Горюновой К.Ю., доверенность от 20.09.2017,

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – Миронова И.Н., доверенность от 14.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аракеляна Каджика Саркисовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Луговской Н.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-19118/2016

по требованию акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов 11 252 008,34 руб., с участием заинтересованных лиц: Аракелян Каджик Саркисович, Лало Наталья Николаевна, Аракелян Алёна Игоревна, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» (ИНН: 6450940252, ОГРН: 1096450007862),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 09.08.2016 обратилось акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» (далее – ООО «Отдых 2010», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило:

признать ООО «Отдых 2010» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

признать обоснованными и включить требования кредитора – АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Отдых 2010» для удовлетворения в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника, с суммой требования в размере 148 802 948, 63 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) – 136 083 376, 43 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) – 11 295 919, 30 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 297 449, 97 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 576 778,05 руб.;

- пени за просроченные проценты - 538 109,84 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита – 11 315, 04 руб., в том числе:

Задолженность по кредитному договору от 03.06.2011 № 115200/0626 в размере 7 069 068, 22 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) – 6 400 000 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные)- 555 276, 19 руб.; - комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 13 989, 06 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 72 360,66 руб.;

- пени за просроченные проценты - 26 910,16 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 532, 15 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.11.2013 № 115200/0626-7.3, договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 18.11.2013 № 115200/0626-7.11.

Задолженность по договору № 115200/0736 об открытии кредитной линии от 15.07.2011 в размере 14 842 143, 16 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) – 13 523 959, 06 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) – 1 174 392, 69 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 29 560, 56 руб.;

- пени за просроченный основной долг – 56 163, 93 руб.;

- пени за просроченные проценты – 56 942, 43 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита – 1124, 49 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 15.07.2011 № 115200/0736-7.11, договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2012 № 115200/0736?7.3.

Задолженность по кредитному договору от 26.09.2011 № 115200/0870 в размере 3 546 251, 18 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 3 204 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 278 228,78 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 7 003, 29 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 43 262,30 руб.;

- пени за просроченные проценты - 13 490,40 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 266,41 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № 115200/0870-7.11 от 26 сентября 2011 года, договору об ипотеке (залоге недвижимости) №115200/0870-7.3 от 05 апреля 2012 года.

Задолженность по кредитному договору №115200/1059 от 26.12.2011 года в размере 3 655 534,84 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 3 315 417,37 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 289 897,05 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 7 246,82 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 28 638,70 руб.;

- пени за просроченные проценты - 14 059,23 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 275,67 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № 115200/1059-7.11 от 27 декабря 2011 года, договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 115200/1059-7.3 от 05 апреля 2012 года.

Задолженность по кредитному договору № 125200/0085 от 12.03.2012 в размере 10 762 559,33 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 9 800 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 851 011,78 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 21 420,76 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 48 049,18 руб.;

- пени за просроченные проценты - 41 262,76 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита- 814,85 руб., как - обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельных участков последующий залог №125200/0085-7.11 от 12 марта 2012 года, договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 125200/0085-7.3 от 05.04.2012.

Задолженность по договору № 125200/0245 об открытии кредитной линии от 05.04.2012 в размере 47 505 778,54 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 44 050 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) – 3 122 176,14 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 96 284,15 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 95 357,92 руб.;

- пени за просроченные проценты - 138 297,67 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита – 3 662,66 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № 125200/0245-7.11 от 05 апреля 2012 года, договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 125200/0245-7.3 от 05 апреля 2012 года.

Задолженность по кредитному договору №125200/0686 от 30.08.2012 года в размере 5 899 505,16 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 5 370 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 466 319,72 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 11 737,70 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 28 046,45 руб.;

- пени за просроченные проценты - 22 954,79 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 446,50 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № 125200/0686-5 от 30 августа 2012 года, договору о залоге оборудования № 125200/0686-5/1 от 10 сентября 2013 года.

Задолженность по договору № 135200/0566 об открытии кредитной линии от 20 июня 2013 года в размере 31 308 179,68 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 28 380 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) – 2 640 493,53 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 62 032,77 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 93 314,21 руб.;

- пени за просроченные проценты - 129 979,44 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита – 2 359,73 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 135200/0566-7.2 от 20.06.2013, договору о залоге товаров в обороте № 135200/0566-3 от 24.07.2013.

Задолженность по договору № 135200/0838 об открытии кредитной линии от 20 декабря 2013 года в размере 24 213 928,52 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 22 040 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) – 1 918 123,42 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 48 174,86 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 111 584,70 руб.;

- пени за просроченные проценты - 94 212,96 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита- 1 832,58 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № 135200/0838-5 от 20 декабря 2013 года.

3. Утвердить саморегулируемую организацию ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», из числа члена которой должен быть утвержден временный управляющий ООО «Отдых 2010».

Заявление Банка было принято, как заявление о вступление в дело о банкротстве, возбужденное по заявлению самого должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2016 признано обоснованным заявление ООО «Отдых 2010» о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тулькин Андрей Николаевич.

С учетом данного обстоятельства суд перешел к рассмотрению заявления Банка как требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Отдых 2010» и разделил (выделил) требования по числу кредитных договоров, на которых они основаны.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 признаны обоснованными требования АО «Россельхозбанк» и включены в реестр требований кредиторов ООО «Отдых 2010» для удовлетворения в третью очередь задолженности по кредитному договору от 12.03.2012 № 125200/0085 в размере 11 252 008,34 руб. в том числе:

основной долг (срочный и просроченный) – 9 800 000,00 руб.;

проценты по кредиту (срочные и просроченные)- 1 207 132,01 руб.;

комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 34 139,33 руб.;

пени за просроченный основной долг – 115 118,85 руб.;

пени за просроченные проценты – 93 439,37 руб.;

пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита – 2 178,78 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.04.2012 № 125200/0085-7.3, договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 12.03.2012 № 125200/0085-7.11.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 отменено.

Признано обоснованным требование кредитора – АО «Российский сельскохозяйственный банк» и включена в реестр требований кредиторов должника ООО «Отдых 2010» для удовлетворения в третью очередь задолженность по кредитному договору №115200/0085 от 12.03.2012 в размере 11 252 008,34 руб., в том числе: основной долг (срочный и просроченный) – 9 800 000,00 руб.; проценты по кредиту (срочные и просроченные)- 1 207 132,01 руб.; комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) – 34 139,33 руб.; пени за просроченный основной долг – 115 118,85 руб.; пени за просроченные проценты – 93 439,37 руб.; пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита – 2 178,78 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору №125200/0085-7.11 от 12.032012, договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 125200/0085-7.3 от 05.04.2012.

Аракелян К.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 26.12.2017, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционный инстанции не принял во внимание частичное погашение поручителем ООО «Отдых 2010» – Аракеляном К.С., 50 000 руб. задолженность должника перед Банком, внесенных представителем Аракеляна К.С. Горюновой К.Ю.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи представители лиц, участвующих в деле, озвучили свою позицию.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено то, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Отдых 2010», в лице генерального директора Лало Натальи Николаевны, был заключен Кредитный договор от 12.03.2012 № 125200/0085, с дополнительными соглашениями от 05.04.2012 №1, от 29.08.2012 №2, от 11.10.2013 №3, от 18.04.2014 №4, от 10.10.2014 №5, от 26.12.2014 №6, от 30.04.2015 №7, от 13.05.2015 №8.

По условиям кредитного договора от 03.06.2011 № 115200/0626 Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14, 0 % годовых (пункты 1.2, 1.4 договора).

Также, Заемщик обязался оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 0, 8% от суммы кредита и комиссию за обслуживание кредита в размере 0, 5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу) согласно пункту 1.3 кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № 887984 от 13.03.2012 года.

Согласно пункту 1.6. Договора, погашение Кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита – 15.02.2017.

Согласно п.4.2.1. Кредитного договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее процентные периоды), определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца.

Согласно п.4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Датой возврата Кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3. Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления Кредитором соответствующего требования в размере двойной ставки рефинансирования.

Согласно представленному расчету кредитора, по состоянию на 11.11.2016 (дата введения процедуры наблюдения) задолженность Заемщика по Кредитному договору № 125200/0085 от 12.03.2012 составляет 11 252 008,34 руб., из которых: основной долг (срочный и просроченный) – 9 800 000,00 руб.; проценты по кредиту (просроченные) – 1 207 132,01 руб.; комиссия за 8 А57-19118/2016 обслуживание кредита (просроченная) – 34 139,33 руб.; пени за просроченный основной долг – 115 118,85 руб.; пени за просроченные проценты – 93 439,37 руб.; пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита – 2 178,78 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №125200/0085 от 12.03.2012 Кредитором были заключены следующие договоры:

- договор поручительства физического лица №125200/0085-9 от 12.03.2012 с Лало Н.Н. (далее по тексту – Поручитель).

- договор поручительства физического лица №125200/0085-9/1 от 12.03.2012 с Аракелян К.С. (далее по тексту – Поручитель).

В дальнейшем между Кредитором и Поручителями, заключены Дополнительные соглашения к договорам поручительства: №1 от 29.08.2012, №2 от 11.10.2013, №3 от 10.10.2014, № 4 от 26.12.2014, № 5 от 30.04.2015.

- договор об ипотеке (залоге) земельных участков последующий залог №125200/0085-7.11 от 12.03.2012 (дополнительное соглашение №1 от 29.08.2012, № 2 от 11.10.2013, № 3 от 07.11.2013, № 4 от 10.10.2014, №5 от 26.12.2014, № 6 от 30.04.2015).

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 125200/0085 от 12.03.2012 между Банком (Залогодержатель) и ООО «Отдых 2010» (Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 125200/0085- 7.3 от 05.04.2012 (дополнительное соглашение №1 от 29.08.2012, № 2 от 11.10.2013, № 3 от 07.11.2013., №4 от 10.10.2014, № 5 от 26.12.2014, № 6 от 30.04.2015).

Установив изложенное и факт нахождения залогового имущества у должника в натуре, суд апелляционной включил требование на сумму 11 252 008,34 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 71, пункта 4 статьи 137, пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 335, статьи 309, 310, пункта 1 статьи 339, статьи 807, 810, 819 ГК РФ, части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Проверив представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности и признав его правильным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Отклоняя возражения по поводу заявленных кредитором пени за просроченный основной долг по 11.11.2016, поскольку утвержденным определением Волжского районного суда Саратова мировым соглашением предусмотрен возврат пени за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору по 24.12.2015, суд апелляционной инстанции указал на то, что условия мирового соглашения должником не были исполнены, соответственно, предоставленный расчет пени за просроченный основной долг на дату резолютивной части определения (11.11.2016) о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Отдых 2010» проверен и является обоснованным.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы о том, что АО «Россельхозбанк» не учел платежи поручителей при формировании суммы требований к должнику, апелляционный суд установил, что согласно условиям пункта 10 мирового соглашения, утвержденного определением Волжского районного суда города Саратова от 24.12.2015 ответчики – ООО «Отдых 2010», Лало Н.Н., Аракелян К.С., Аракелян А.И. обязались возместить АО «Россельхозбанк» все судебные расходы, понесенные в ходе взыскания задолженности по кредитным договорам, в том числе государственную пошлину в сумме 66 000 руб. в срок до 29.01.2016.

На основании представленных Банком в материалы дела документов, подтверждающих перечисление денежных средств во исполнение условий мирового соглашения и расчетов задолженности по кредитному договору, на основании которого Банк обращался в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения Аракеляном К.С. обязательств поручителя, апелляционный суд отклонил доводы Аракеляна К.С. относительно того, что Банк не учел платежи поручителей при формировании суммы требований к должнику.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствие с разъяснением пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ №35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Данное правило в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяется к кредитным отношениям. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве, особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренным настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 58, при установлении требований кредитора суд проверяет: возникло ли у залогодержателя право в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона); не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством; имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Тем самым при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имуществом должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт предоставления Банком должнику заемных средств, наличие и размер задолженности последнего подтверждены, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также проверив сохранность и наличие предмета залога, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование АО «Россельхозбанк» в размере 11 252 008,34 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.04.2012 № 125200/0085- 7.3 и договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 12.03.2012 №125200/0085-7.11.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А57-19118/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи А.А. Минеева


В.А. Моисеев