Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А56-7180/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7180/2024
12 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррони" (адрес: 353208, Краснодарский край, р-н Динской, п. Агроном, ул. Гаражная, д.1б/3; ОГРН: 1062312035180, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 2312128345) к обществу с ограниченной ответственностью "Руском" (адрес: 195197, г.Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д. 12, к. 7 литер А, помещ. №216-1/5; ОГРН: 1147847032673, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 7806518792);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 30.03.2023 № Ю-30/03-Л

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррони" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руском" с требованием о взыскании 820 429,50 руб. сумму гарантийного удержания; 83 163,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 26.01.2024; с последующим процентов с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 01.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний заявил о зачете встречных требований.

Истец представил возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В целях обеспечения явки сторон судебное заседание от 16.05.2024 отложено судом.

В судебном заседании 26.09.2024 присутствовал представитель ответчика, просил суд приобщить к материалам дела контр-расчет с учетом довода о пропуске срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства не явился. Ходатайство об участии в заседании онлайн одобрено, вместе с тем, подключение стороной не осуществлено.

В настоящем судебном заседании представитель Ответчика настаивал, что сумма начисленной неустойки за период, к которому положения об исковой давности не применяются, а именно период с 22.02.2021 по 15.02.2022 (359 календарных дней), составляет 2 945 341,90 руб., что позволяет ответчику заявить о проведении зачета встречных однородных (денежных) требований на сумму 820 429,50 руб. (гарантийное удержание) по договору подряда от 11.08.2019 № 008/ЛУЧИ/2019 в счет встречных обязательств подрядчика по выплате начисленной в пользу ООО «Руском» неустойки (пени).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11.08.2019 2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Руском» (далее - генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее -подрядчик) заключен договор подряда № 008/ЛУЧИ/2019 в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ строительно-монтажных работ по устройству квартирных дверей в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 2 к договору) и сдать результат выполненных работ подрядчику (далее - договор подряда) на Объекте – ЖК «ЛУЧИ» (г. Москва, Западный административный округ, ул. Производственная, вл. 6).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора подряда ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» приняло на себя обязательства выполнить полный комплекс работ в период с 12.08.2019 (дата начала работ) до 20.10.2019 (дата окончания работ).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в рамках данного договора подряда, определена протоколом согласования договорной цены в размере 10 746 000 руб. (с учетом НДС).

26.03.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на общую сумму 5 433 400 руб. (с учетом НДС). Сроки выполнения работ, являвшихся предметом дополнительного соглашения №1 от 26.03.2020 к договору подряда, были согласованы сторонами (п. 5 Дополнительного соглашения): дата начала – 26.03.2020, дата окончания – 30.06.2020.

15.07.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по поставке и монтажу фурнитуры для дверей МОП на объекте, общей стоимостью 741 190 руб. (с учетом НДС). Сроки выполнения дополнительных работ были определены сторонами с 15.07.2020 по 15.08.2020 (включительно).

Дополнительным соглашением от 17.07.2020 № 3 стороны изменили (уменьшили) стоимость подлежащих выполнению работ, установив ее в размере 10 726 500 руб. (с учетом НДС).

Дополнительным соглашением от 17.07.2020 № 4 стороны исключили часть работ из состава обязательств подрядчика и изменили (уменьшили) общую стоимость до 10 281 000 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма денежных средств, подлежащая выплате Генподрядчиком в порядке осуществления оплаты работ, определяется в соответствии с условиями Договора, исходя из стоимости работ, зафиксированной актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5 (пять) % (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ. Гарантийное удержание является непоименованным в законодательстве РФ способом обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору, в том числе в гарантийный период.

Согласно пункту 3.6 договора суммы денежных средств, подлежащие удержанию (гарантийное удержание) Генподрядчиком в соответствии с п. 3.3 договора, подлежат накоплению и выплате подрядчику в порядке проведения окончательного расчета за выполненные подрядчиком работы по договору.

По окончании выполнения подрядчиком в полном объеме работ по договору и подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ генподрядчиком работ в течение 1 (одного) года с даты подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ, предусмотренного п. 4.1 договора, производит окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы, с зачетом в счет выполненных работ суммы ранее произведенной оплаты работ и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания), произведенного Генподрядчиком в соответствии с п. 3.3 Договора.

В рамках исполнения обязательств по договору подряда от 11.08.2019 № 008/ЛУЧИ/2019 (в ред. ДС № 1 от 26.03.2020 года) подрядчиком выполнены работы на общую сумму 16 408 590 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма К С-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.12.2019 на сумму 8 620 500 руб., от 17.07.2020 на сумму 1 528 500 руб., от 22.09.2020 на сумму 3 800 881,79 руб., от 15.02.2022 на сумму 132 000 руб., от 15.02.2022 на сумму 1 632 518,21 руб., от 15.02.2022 на сумму 694 190 руб.

15.02.2022 сторонами оформлен акт приемки полного комплекса работ (итоговый акт), согласно которому стоимость выполненных работ составила 16 408 590 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Таким образом, срок выплаты гарантийного удержания наступил 15.02.2023, сумма гарантийного удержания составляет 820 429,50 руб.

08.11.2021 и 15.02.2022 ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (Первоначальный кредитор) уступило право требования по вышеуказанному договору Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договоров уступки прав требования. В соответствии с требованиями ст.ст. 388, 389, 390 ГК РФ Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по Договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2023 по делу № А56-107027/2022, которое имеет преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего спора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией за исх. от 09.03.2023 № 09/03/23-1., РПО 35320770019382).

В свою очередь, ответчиком направлено в адрес истца уведомление о частичном зачете встречных однородных (денежных) требований (сальдирование обязательств) (РПО №19519773035389 от 13.02.2024), в соответствии с которым Истцом за нарушение сроков выполнения работ начислена неустойка (пени) из расчета 0,05% от общей стоимости работ по Договору подряда от 11.08.2019 № 008/ЛУЧИ/2019 (в ред. ДС №1 от 26.03.2020 года) за период с 16.08.2020 по 15.02.2022 включительно (а всего 549 календарных дней) на сумму в размере 4 504 157,95 руб. (НДС не облагается).

Начисленная неустойка частично сальдирована в счет исполнения обязательств по выплате гарантийного удержания на сумму 820 429,50 рублей по договору подряда (в ред. ДС № 1 от 26.03.2020) с учетом положений статьи 410 ГК РФ и пп. 10-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 года «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

В ответ в адрес ответчика истцом направлено письмо, в котором последний выражает отказ в проведении зачета ввиду отсутствия оснований для его проведения.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, результат которых был принят ответчиком без замечаний по объему и качеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы задолженности долга (гарантийного удержания) судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, судом рассмотрено и признано обоснованным заявление ответчика о сальдировании встречных однородных обязательства на сумму подлежащего взысканию в пользу Истца гарантийного удержания, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возможность прекращения (сальдирования) обязательств по выплате гарантийного удержания путем сальдирования в счет расчетов по оплате начисленной неустойки согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018 года № 304-ЭС17-14946.

Судом установлено наличие оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.1. договора подряда, расчет судом проверен и признан верным.

Сдача-приемка работ в соответствии с условиями договора подряда произведена 15.02.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.02.2022 на сумму 132 000 руб., от 15.02.2022 на сумму 1 632 518,21 руб., от 15.02.2022 года на сумму 694 190 руб. и подписанием акта приёмки полного комплекса работ 15.02.2022.

Наличие разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, на которое ссылается истец, не может быть доказательством того, что стороной выполнены работы надлежащего качества в установленные сроки и установленных договором объемах, поскольку ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении подрядчиком работ по договору в отсутствие подписанного сторонами итогового акта и отсутствии подписанных отчетных документов на указанный в договоре объем работ.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке зачесть в оплату выполненных Подрядчиком работ по договору сумму неустойки (процентов (пени), штрафов), исчисленной в соответствии с законом или настоящим договором, и подлежащей уплате подрядчиком в пользу генподрядчика, о чем генподрядчик извещает подрядчика посредством направления в адрес последнего уведомления, оформленного в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 407 ГК РФ, обязательство может прекратиться как по основаниям, предусмотренным в действующем законодательстве РФ, так и по основаниям, упомянутым в договоре.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что направленное ответчиком от 13.02.2024 заявление о зачете (сальдировании) получено ответчиком 22.02.2024, и считается состоявшимся с даты его получения (ст. 165.1 ГК РФ, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Согласно статье 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что обязательствам, связанным с просрочкой выполнения работ, неустойка подлежит начисления за каждый календарный день, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому дню просрочки.

Представленный в судебном заседании ответчиком расчет с учетом исключения периода, к которому положения о сроках исковой давности применяются, а именно период с 16.08.2020 года по 21.02.2021, судом проверен и признан обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведено сальдирование имеющихся у него обязазательств перед истцом по выплате гарантийного удержания в сумме 820 429,50 руб. и неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания размере 92 847,52 (за период с 16.02.2023 года по 22.02.2024 года), а всего на сумму 913 277,02 руб., в счет частичного исполнения обязательств истца перед ответчиком по выплате начисленной неустойки за период с 22.02.2021 по 15.02.2022 (359 календарных дней) в соответствии с пунктом 9.1. Договора подряда.

Оснований для применения положений о сроках исковой давности к указанному периоду начисления неустойки судом не установлено.

Иных обстоятельств, препятствующих проведению сальдирования обязательств с прекращением имущественных обязательств Ответчика перед Истцом по выплате гарантийного удержания, не имеется.

С учетом изложенного в исковых требованиях ООО «Феррони» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррони" в доход федерального бюджета 21 072 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.