Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А73-5731/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5731/2018
г. Хабаровск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 198035, г. Санкт – Петербург, ул. Гапсальская, д. 3, офис 416 Б)

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

о взыскании 812 632 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик) о взыскании 812 632 руб. 86 коп., составляющих задолженность по оплате за выполненные работы по договору № 137OU-2017/621 от 25.05.2017г.в размере 752 502 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 130 руб. 86 коп. за период с 01.09.2017г. по 10.04.2018г., далее с 11.04.2018г. по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительное судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Согласно предоставленному отзыву наличие основного долга признал, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами просил снизить до 3 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 137OU-2017/621 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению работ по устройству знаков опорной и наблюдательной сети на пирсе № 3, причалах №№ 7, 9, 10, 11, 12, 14, 14а ОАО «Порт Ванино» (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень, содержание, объем и сроки оказания услуг установлены заданием заказчика (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Место оказания услуг: РФ, 682860, Хабаровский край, рп. Ванино, территория ОППК -1 и ППК – 4 ОАО «Порт Ванино».

Общая стоимость услуг по договору составляет 2 502 780 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) и включает компенсацию всех расходов исполнителя, возникших в связи с исполнением договора и причитающееся ему вознаграждение (пункт 6.1. договора).

Заказчик производит предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 10 % от общей стоимости услуг на основании счета подрядчика в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Оставшиеся 90 % от общей стоимости услуг заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услуг обеими сторонами. (пункт 6.2 договора).

Сдача – приемка оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг.

В течение 5 рабочих дней с момента завершения оказания услуг исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах.

Заказчик обязан подписать акт в течение 10 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. Основанием для отказа заказчика в приемке услуг являются обнаруженные недостатки, несоответствие результата заданию (пункт 5.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали сроки выполнения работ – 90 календарных дней с даты заключения договора.

Предоставленным в материалы дела актом сдачи – приемки работ № 621 от 22.08.2017г. подтверждается выполнение работ по договору в сумме 2 502 780 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно, в размере 1 750 278 руб. 00 коп., у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 752 502 руб. 00 коп.

02.03.2018г. исх. № ГД-174 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В доказательство выполнения работ по договору истец предоставил акт сдачи – приемки работ № 621 от 22.08.2017г. на сумму 2 502 780 руб. 00 коп. подписанный сторонами без замечаний. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно, в размере 1 750 278 руб. 00 коп., у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 752 502 руб. 00 коп.

Ответчик в представленном отзыве признает долг в полном объеме, доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 752 502 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 10.04.2018г. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 60 130 руб. 86 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 130 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку более кроткого срока для начисления процентов судом не установлено, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 11.04.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 253 руб. 00 коп. по платежному поручению № 191 от 10.04.2018г. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» основной долг в размере 752 502 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 130 руб. 86 коп., итого 812 632 руб. 86 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 752 502 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 253 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева