Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-117283/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117283/2020
29 июня 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>, Калининградская область)

ответчики:

1. федеральное государственное казённое учреждение «Северо–Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

2. Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, Москва)

о взыскании 66 742,88 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 (онлайн),

от ответчиков – ФИО3, доверенность от 12.11.2020, ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 66 742,88 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 включительно.

Определением суда от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

30.03.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел в основное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как Министерство обороны Российской Федерации не наделяло учреждение полномочиями производить оплату коммунальных услуг в отношении объектов, переданных на праве оперативного управления; помещения по адресу: <...> учреждения в порядке правопреемства не передавались.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик является балансодержателем помещений указанного многоквартирного дома, осуществляет его содержание.

В период с февраля 2020 по сентябрь 2020 истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры под номерами: 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 – не выполнил.

В связи с этим на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 66 742, 88 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пункту «и» статьи 34 главы 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, субъекты права собственности и субъекты права оперативного управления с момента возникновения права равно обязаны нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Из указанных выше норм закона следует, что бремя содержания жилых помещений под номерами 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, законом возложено на ответчика - федеральное государственное казённое учреждение «Северо–Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Балансовая принадлежность спорных помещений ответчиками не оспорена.

Допустимые доказательства передачи спорных помещений иному владельцу и (или) балансодержателю ответчиком не представлены, как и доказательства частичной или полной оплаты задолженности, либо заселения спорных помещений нанимателями (арендаторами) в спорный период.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области неоднократно рассматривались споры между ООО «ЖК Град» и Федеральным государственным казённым учреждением «Северо–Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении тех же квартир, но за иные временные периоды.

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-34951/2020 установлено, что квартиры по номерами 3, 7, 9, 10, 11, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, принадлежат Федеральному государственному казённому учреждению «Северо–Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на праве собственности. Указанное решение вступило в законную силу 23.12.2020. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Период и размер задолженности подтверждены истцом документально.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 включительно составляет 66 742, 88 руб., в том числе: по квартире № 3 – 8 466,57 руб., по квартире № 4 – 7 392,70 руб., по квартире № 6 – 7 157,31 руб., по квартире № 7 -5 675,30 руб., по квартире № 9 – 11 553,40 руб., по квартире № 10- 10 820,78 руб., по квартире № 11 – 8 749,70 руб., по квартире № 12 – 6 927,12 руб.

Спор по объему и качеству жилищно-коммунальных услуг сторонами не заявлен.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судом учитывается следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственности «ЖК Град»

66 742, 88 руб. – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 по сентябрь 2020, а также 2 670 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.