Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-109912/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109912/17-141-1033
16 августа 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Грос-кран» (ИНН <***>)

к ООО «Метпроммонтаж» (ИНН <***>)

о взыскании 738 566руб. 53коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.08.2017г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Грос-кран» с учетом уточнения предмета исковых требований обратилось к ООО «Метпроммонтаж» о взыскании 730 000руб. 00коп. задолженности и 19 536руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.03.2017г.

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 3 007 500руб. 00коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.04.2017г., направленным в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 730 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 730 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 536руб. 81коп. за период с 02.05.2017г. по 14.08.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2.2.6 договора ответчик обязан своевременно, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения подписать и передать истцу универсальный передаточный документ либо в тот же срок представить истцу письменный мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, поскольку универсальный передаточный документ направлен истцом в адрес ответчика 23.05.2017г. и получен последним 02.06.2017г., с учетом пятидневного срока для предоставления замечаний, проценты подлежат начислению за период с 13.06.2017г. по 14.08.2017г. в размере 11 370руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метпроммонтаж» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грос-кран» (ИНН <***>) 730 000(семьсот тридцать тысяч)руб. 00коп. задолженности, 11 370(одиннадцать тысяч триста семьдесят)руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 771(семнадцать тысяч семьсот семьдесят один)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Метпроммонтаж» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 56(пятьдесят шесть)руб. 00коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян