Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А82-14358/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации (резолютивная часть решения принята 27.01.2022) Дело № А82-14358/2021 г. Ярославль 03 февраля 2022 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108359.00 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.03.2021, диплому Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании 108 359 руб. страхового возмещения. Ответчик в заседании пояснил, что вина управляющей организации не доказана, так же, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) управляющей организацией и фактом повреждения транспортного средства, указал, что собственник транспортного средства не является жильцом дома и не понятно на каком основании его транспортное средство находилось у указанного дома, на основании изложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон. Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон. 17.02.2020 в результате падения снега с крыши дома № 122 <...> было повреждено транспортное средство марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный зна,к Н948У076, принадлежащему АО ЛК Европлан . Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.200, составленному по адресу: г. Ярославль, ФИО4, д. 122 объектом осмотра является автомобиль государственный номер Н948У076. На момент осмотра на автомобиле имелись повреждения, рядом автомобилем лежат куски льда. Автомобиль марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак Н948У076 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4982254/1, В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 108 359,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 108359 руб. Из материалов дела, следует и сторонами не оспаривается, что на дату страхового случая многоквартирный жилой дом находился в управлении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района". Общество направило в адрес Управляющей организации претензию, в которой потребовала от ответчика в 30-дневный срок с момента получения претензии перечислить денежные средства в сумме 108359 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации. Неперечисление ответчиком ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании ущерба в порядке суброгации. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего. В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома считаются, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В пункте 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Материалами дела подтвержден факт падения снега с крыши дома, находящегося в управлении ответчика. Доказательств выполнения работ по удалению снега и наледи ответчиком не представлено. Доводы ответчика о возможном перемещении транспортного средства, о том, что собственник транспортного средства не является жильцом дома и не понятно на каком основании его транспортное средство находилось у указанного дома, в нарушении ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами. Ходатайства о проведении трассологической экспертизы ответчиком не заявлено. При изложенных обстоятельствах с учетом отсутствия в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы ответчика отклонены судом как не основанные на нормах права. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-17я Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108359 руб. ущерба, 4251 руб. в возмещение расхдов по госпошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Танцева В.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7709031643) (подробнее)Ответчики:АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 7604119315) (подробнее)Иные лица:ОМВД России по Кировскому городскому району (подробнее)Прокуратура Кировского района г. Ярославля (подробнее) Судьи дела:Танцева В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |