Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А75-23481/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23481/2023
23 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.10.2008, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.11.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 б/н (участвовала онлайн),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № 1 (участвовал онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды блочно-модульной котельной № 14 от 01.08.2014 № 19 за период с февраля 2022 года по март 2022 года в размере 3 132 596 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.11.2023 в размере 325 146 руб. 31 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2024 судебное разбирательство назначено на 08.03.2024. Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.04.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.08.2014 № 19 за период с февраля 2022 года по март 2022 года в размере 3 132 596 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.03.2024 в размере 490 629 руб. 19 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 19 аренды блочно-модульной котельной № 14 в г. Югорск (далее – договор), с протоколом разногласий, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование блочно-модульную котельную № 14 мощностью 20 МВт с подключенными сетями ТВС и электроснабжения, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – котельная) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора котельная передается арендатору для эксплуатации в целях выработки тепла и горячей воды.

Котельная считается сданной в аренду с момента передачи арендодателем по акту приема-передачи арендатору (пункт 1.5 договора).

Срок аренды по договору – 4 года с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер месячной арендной платы составляет 1 569 477 руб., в том числе НДС.

Арендатор уплачивает арендную плату безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя в течение 30 банковских дней после окончания очередного месяца аренды. Датой оплаты считается день списания денежных средств со счета арендатора. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, не запрещенные законодательством РФ (пункт 3.2 договора в редакции протокола разногласий).

Исходя из пункта 3.4 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг не входит в размер арендной платы и оплачивается арендатором отдельно на основании договоров, заключаемых с поставщиками таких услуг.

Арендная плата может быть изменена по соглашению сторон (пункт 3.6 договора)

Арендодатель вправе в одностороннем порядке производить повышение размера арендной платы в связи с увеличением тарифа на тепловую энергию для предприятия, утвержденного соответствующим актом уполномоченного органа исполнительной власти в установленном законодательством РФ порядке, в процентном соотношении не менее, чем на процент увеличения размера тарифа. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления соответствующего уведомления не менее чем за 30 дней до даты определения нового размера арендной платы (пункт 3.7 договора в редакции протокола разногласий).

Конкурсный управляющий компании ФИО3 письмом от 20.01.2016 № 4 уведомил арендатора об одностороннем увеличении размера арендной платы на 4,2% с 01 июля 2016 года до суммы 1 857 564 руб. 12 коп., на 5,4% с 01 июля 2017 года до суммы 1 957 872 руб. 58 коп.

По сведениям истца, по состоянию на февраль-март 2022 года ответчик продолжал пользоваться арендованным имущество, между тем арендная плата ответчиком не вносилась.

Претензией от 20.10.2023 № 20-10/2023-1 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.

Письмом от 31.10.2023 № 11/4272 ответчик отказал истцу в оплате задолженности, указав, что законные основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

По смыслу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», далее – Информационное письмо № 66).

Факт передачи имущества от компании в пользование ответчику по договору аренды № 9 подтверждается передаточным актом от 01.08.2014.

В пункте 1.1 договора, в передаточном акте стороны индивидуализировали объект аренды, соответственно сторонами положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок действия заключенного между сторонами договора составляет четыре года, он подлежал государственной регистрации.

Договор процедуру государственной регистрации прошел.

После заключения договора и принятия имущества в аренду по акту у предприятия возникло обязательство по внесению арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в рамках дела № А75-10566/2021 договор аренды признан прекратившим свое действие до 14.07.2021, в связи с чем полагает, что обязанность по оплате арендных платежей после прекращения договора аренды у ответчика отсутствует.

Однако, в силу специфики объекта, участвующего в теплогенерации для нужд населения, и использования его в спорный период в соответствующих целях, на ответчике лежит обязанность по внесению арендных платежей либо неосновательного обогащения в размере такого рода платежей. В таких условиях признание договора аренды в рамках дела № А75-10566/2021 прекратившим свое действие не освобождает ответчика от внесения платы за использование имущества в последующий период.

Доказательств консервации объекта, его возврата по акту приема-передачи не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А75-5578/2023.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает эксплуатацию котельной № 14 в период с 22.07.2019 по 20.09.2023.

Кроме того, факт эксплуатации МУП «Югорскэнергогаз» Котельной № 14 с 22.07.2019 также подтверждается следующими судебными актами, вступившими в законную силу: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2022 по делу № А75-18340/2022, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2022 по делу № А75-18046/2022, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2023 по делу А75-20492/2022, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023 по делу №А75-5578/2023.

Учитывая изложенное, довод ответчика о неиспользовании котельной после прекращения договора аренды судом отклоняется.

Помимо прочего, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не выставлены первичные бухгалтерские документы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав

Также услуги реализуются (потребляются) в процессе их оказания (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, документами, подтверждающими оказание арендных услуг, являются: договор аренды; акт приемки-передачи имущества арендатору.

Таким образом, счет-фактура является налоговым документом, который нужен в целях налогообложения НДС. Ее отсутствие не является основанием для освобождения от уплаты арендных платежей.

Факт предоставления имущества в аренду подтвержден подписанным представителями сторон без замечаний и разногласий актом приема-сдачи имущества от 01.08.2014 и не оспаривался ответчиком.

Ссылка ответчика на отсутствие в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременениях в отношении котельной не может являться основанием для освобождения от взыскания арендных платежей, в связи с чем судом отклоняется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

При определении ежемесячной платы истцом учтена невозможность неоднократного увеличения цены в течение календарного года (пункт 3.7 договора, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Ежемесячная стоимость определена в размере 1 566 298 руб. 06 коп. (1 957 872 руб. 58 коп. цена с учетом увеличения арендной платы в феврале - марте 2022 года минус НДС).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности за февраль - март 2022 года в размере 3 132 596 руб. 13 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.03.2024 в размере 490 629 руб. 19 коп., а также по день фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 629 руб. 19 коп., исчисленных за период с 02.10.2022 по 28.03.2024, подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 07.12.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 41 116 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в поьзу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» задолженность в размере 3 132 596 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 629 руб. 19 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 132 596 руб. 13 коп., начиная с 29.03.2024 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 116 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш