Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А54-6370/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6370/2020
г. Рязань
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Андроновское" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица- 28.10.2011; <...> эт/пом 5/508)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андроновское" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица- 28.10.2011; <...> эт/пом 5/508) о взыскании задолженности по договору №44 от 19.09.2019 в сумме 6717732руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37251,79руб., неустойки в сумме 115482,20руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6717732руб., пени в сумме 1204068руб. за период с 27.08.2020 по 23.02.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 между обществом с ограни-ченной ответственностью "Андроновское" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" (Покупатель) заключен договор № 44.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить коровье молоко (далее - молоко) в количестве, предусмотренном ежемесячным графиком поставок молока (Приложение № 1), в котором стороны согласуют объемы поставляемого молока по каждому месяцу. Поставка молока в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями. Объемы партий молока и сроки поставок конкретизуются сторонами в еженедельном графике поставок (Приложение № 2), который стороны подписывают в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставок. При отсутствии еженедельного графика поставок (Приложение № 2) поставки осуществляются в соответствии с ежемесячным графиком поставок молока (Приложение № 1).

Стороны согласовали, что допустимы отклонения в поставках молока 10% от месячных объемов, предусмотренных ежемесячным графиком (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что доставка молока на склад Покупателя осуществляется по соглашению сторон специализированным транспортом Покупателя.

Согласно пункту 4.1. договора фактическая цена на поставленное молоко определяется по следующей формуле:

Фактическая цена = БЦ*Жф/Жб

Где:

БЦ - базисная цена согласно протоколу согласования цен

Жф - жир фактический

Жб - жир базисный

Расчет за молоко, поступающее с жиром более 4,2%, производится как 4,2%.

Расчет за молоко 2 сорта производится с учетом коэффициента 0,8 к молоку 1 сорта.

В силу пункта 4.2. договора расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента приемки молока. В случае если конечный срок оплаты совпадает с выходным (праздничным) днем, платеж переносится на расчетный день, следующий за выходным (праздничным) днем.

Расчеты за молоко производятся в безналичном порядке, так и в иных формах не противоречащих действующему законодательству (пункт 4.2. договора).

В случае изменения цен новая цена согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования цен (пункт 4.3. договора).

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что цена договора складывается из цен всех партий поставленного молока.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную оплату по-ставленного молока Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 7.3. договора следует, что споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 7.8. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года. Если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора не позднее, чем за тридцать дней до истечения срока его действия, настоящий договор пролонгируется еще на один год на тех же условиях.

Истечение срока действия договора или его досрочное расторжение не освобождает стороны от исполнения не исполненных обязательств по договору (пункт 7.9. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 19.09.2019 по 22.08.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 6717732руб. руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

№ 194 от24.06.2020г.; № 195 от 25.06.2020г.; № 196 от 26.06.2020г.;

№ 197 от 27.06.2020 г.; № 198 от 28.06.2020 г.; № 199 от 29.06.2020 г.;

№ 200 от 30.06.2020 г.; № 207 от 01.07.2020 г.; № 208 от 02.07.2020 г.;

№ 209 от 03.07.2020 г.; № 210 от 04.07.2020 г.; № 211 от 05.07.2020 г.;

№ 212 от 06.07.2020 г.; № 213 от 07.07.2020 г.; № 214 от 08.07.2020 г.;

№ 215 от 09.07.2020 г.; № 216 от 10.07.2020 г.; № 217 от 11.07.2020 г.;

№ 218 от 12.07.2020 г.; №219 от 13.07.2020 г.; № 220 от 14.07.2020 г.;

№ 240 от 01.08.2020 г.; № 241 от 02.08.2020 г.; № 242 от 03.08.2020 г.;

№ 243 от 04.08.2020 г.; № 245 от 06.08.2020 г.; № 246 от 07.08.2020 г.;

№ 247 от 08.08.2020 г.; № 248 от 09.08.2020 г.; № 249 от 10.08.2020 г.;

№ 250 от 11.08.2020 г.; № 251 от 12.08.2020 г.; № 252 от 13.08.2020 г.;

№ 253 от 14.08.2020 г.; № 254 от 15.08.2020 г.; № 255 от 16.08.2020 г.;

№ 256 от 17.08.2020 г.; № 257 от 18.08.2020 г.; № 258 от 19.08.2020 г.;

№ 259 от 20.08.2020 г.; № 260 от 21.08.2020 г.; № 261 от 22.08.2020 г.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

05.08.2020 ООО "Деметра" направило ответчику претензию Исх. № 163 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек.

В ответе на претензию ответчик указал, что задолженность будет оплачена после 15.08.2020, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ООО "ОЛ-ПЛЮС" своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом пени в порядке пункта 5.2. договора в сумме 1204068 руб. за период с 27.08.2020 по 23.02.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Андроновское" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представ-ленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования (с учетом увеличения их размера) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 19.09.2019 № 44, который по своей правовой природе является договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 6717732руб., что подтверждается представленными товарными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами (т.1л.д.38-150, т.2л.д.1-48). Указанные первичные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе исполнения договора от 19.09.2019 № 44 каких-либо разногласий по его предмету между сторонами не возникло.

Факт поставки товара ответчиком не спорен и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента приемки молока. В случае если конечный срок оплаты совпадает с выходным (праздничным) днем, платеж переносится на расчетный день, следующий за выходным (праздничным) днем.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар, ответчик не оплатил.

В результате, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6717732руб., которая до настоящего времени не оплачена.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора позво-ляет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6717732руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1204068 руб. за период с 27.08.2020 по 23.02.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации ис-полнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Феде-рации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за несвоевременную оплату поставленного молока Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несораз-мерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно не-коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" (<...>, этаж 5, помещение 508; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андроновское" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 6717732руб., пени в сумме 1204068руб., судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 57352руб., по обеспечению иска в сумме 3000руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" (<...>, этаж 5, помещение 508; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5257руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова