Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А38-3199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«11» июня 2019 года Дело № А38-3199/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолиМиксКазань»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Химпром»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПолиМиксКазань», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Химпром», о взыскании основного долга в сумме 7 955 308 руб. 20 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об уступке права требования от 07.12.2016 о сроке оплаты переданного права.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 309, 310 ГК РФ (л.д. 5).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.06.2019).

Ответчик, ООО «Химпром», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2015 между ООО «ПолиМиксказань» (поставщиком) и ООО «Адитек» (покупателем) был заключен договор поставки № 77, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в обусловленные в настоящем договоре сроки продукцию: AR-полимер по ТУ-2226-001-90014974-11, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (л.д. 12).

07.12.2016 между ООО «ПолиМикс Казань» (цедентом) и ООО «Химпром» (цессионарием») подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Адитек», вытекающие из договора поставки продукции № 77 от 07.07.2015, на сумму 9 819 826 руб. 09 коп. Пунктом 2.2 договора стороны установили, что за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 9 819 826 руб. 09 коп. Также 07.12.2016 между участниками договора подписан акт приема-передачи документов цедентом цессионарию в подтверждение обоснованности переданного права (л.д. 13-14). Договор от 07.12.2016 заключен по правилам статьи 382 ГК РФ, участниками сделки не оспорен и признается заключенным.

07.12.2016 цессионарием в адрес должника, ООО «Адитек», направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования, которое подписано должником (л.д. 15).

Тем самым по состоянию на 07.12.2016 у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 9 819 826 руб. 09 коп. Поскольку срок исполнения денежного обязательства в договоре уступки права требования от 07.12.2016 не определен, подлежат применению правила статьи 314 ГК РФ. В силу которой обязательство по оплате должно было быть выполнено цессионарием в срок до 14.12.2016.

Однако оплата произведена ответчиком частично, в общей сумме 1 864 517 руб. 89 коп., что подтверждается актами о взаимозачётах: № 3 от 20.03.2017 на сумму 200 310 руб. 57 коп., № 6 от 29.06.2017 на сумму 337 124 руб. 96 коп., № № 7 от 05.07.2017 на сумму 180 071 руб. 34 коп., № 11 от 30.09.2017 на сумму 984 672 руб. 07 коп., № 13 от 31.12.2017 на сумму 162 338 руб. 95 коп. (л.д. 17-21).

31.12.2017 между участниками спора подписан акт сверки, из которого следует, что цессионарием признаётся задолженность в размере 7 955 308 руб. 20 коп. (л.д. 25).

Между тем денежное обязательство цессионарием перед цедентом не исполнено. Тем самым у ответчика имеется задолженность перед истцом, возникшая на основании договора уступки права требования от 07.12.2016 в сумме 7 955 308 руб. 20 коп.

Иск правомерный, подтверждается материалами дела, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 777 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолиМиксКазань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 7 955 308 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков