Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-70268/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70268/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТО ИКС" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д./5, литер А, офис 39, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мебельная Мануфактура" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны д./76, к. 4, литер А, помещ. 7-Н оф. 318, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 05.07.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сто Икс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная Мануфактура" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 919 872,16 рублей, неустойку в размере 189 025,06 рублей, неустойку по дату вынесения решения суда, неустойку по дату фактической уплаты задолженности.

Также истец с учетом ходатайств (заявлений) об уточнении исковых требований от 15.08.2022 и 09.09.2022 просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 68 000 руб., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 24 089 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Истец в заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2021 между сторонами Договор №23/п (далее – Договор), по условиям которого ООО «СТО ИКС» обязался передать в собственность ООО «МЕБЕЛЬНАЯ МАНУФАКТУРА» товар – плиту ЛМДФ.

Наименование, количество, ассортимент товара, срок и условия поставки указываются в заявках, согласованных сторонами.

По условиям п. 4.3. договора оплата товара производится путем перечисления средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующей партии товара Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком.

В соответствии с Универсальным передаточным документом №1096 от 14.12.2021 Истец поставил ответчику плиту ЛДМФ (16 мм), (2440*1830) 1С белая, одностороннюю в количестве (объеме) 1 473,516 кв. метров на общую сумму 1 119 872,16 руб.

Ответчик поставленный товар принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД от 14.12.2021.

27.01.2022 г. ответчик перечислил истцу 150 000 руб. по платежному поручению №39 от 27.01.2022 г.

После обращения истца с претензией от 18.02.2022 (сих. №5) к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 28.02.2022 г., ответчик Гарантийным письмом №1603/01 предложил график оплаты имеющейся задолженности начиная с марта 2022 г.: первый платеж – до 21.03.2022 г. в сумме 50 000 руб. и далее по 50 000 руб. Окончательный срок погашения задолженности ответчиком был указан - до 30.09.2022 г. в сумме 69 872,16 руб.

25.03.2022 ответчик частично оплатил долг в сумме 50 000 руб. платежным поручением №177 от 25.03.2022 г.

В остальной сумме задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период 01.12.2021 - 01.08.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 919 872,16 рублей.

Согласно пункту 6.4. Договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель обязан выплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 25.12.2021 по 07.07.2022 (по дату иска) в размере 189 025,06 рублей

23.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Возражений или замечаний относительно поставленного товара ответчиком не заявлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 25.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 составит 98 877,59 рублей.

В соответствии с представленным Договором об оказании юридической помощи №35 от 16.05.2022, договором об оказании юридической помощи № 66 от 05.07.2022 г., Дополнительным соглашением от 01.08.2022 г. к Договору №66 от 05.07.2022, Дополнительным соглашением от 05.09.2022 г. к Договору №66 от 05.07.2022 стоимость услуг взысканию составила 68 000 рублей.

Согласно платежным поручениям №267 от 17.05.2022, №48 от 06.07.2022, №100 от 06.09.2022 г. истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг принимаются судом.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СТО ИКС" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 62 410,63 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная Мануфактура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТО ИКС" задолженность в размере 918 872,16 рублей, неустойку в размере 98 877,59 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 62 410,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 827 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.