Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А28-16289/2018

32/2019-44944(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16289/2018
город Киров
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612920, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная (Радужный мкр.), д. 9, пом. 1003),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, <...>),

о взыскании 1 060 005 рублей 50 копеек неустойки,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная (Радужный мкр.), д. 9, пом. 1003)

к Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612920, Россия, <...>)

о взыскании 2 297 041 рубля 00 копеек долга и 76 623 рубля 08 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.01.2019, ФИО3, по доверенности от 20.03.2019, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 28.11.2018, ФИО6, по доверенности от 17.08.2018. установил:

Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (далее – ответчик, ООО «Строительная Недвижимость») о взыскании 1 060 005 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 17.07.2017 на строительство автомобильной дороги.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях муниципального контракта от 17.07.2017 договора подряда и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска на основании следующего: работы по переустройству сетей электроснабжения, подпадающие в зону строительства автомобильной дороги, не могли быть произведены ответчиком по причинам, от него не зависящим; в целях завершения строительства ответчик на основании договора вынужден был привлечь к выполнению работ третье лицо, которое является собственником электросетевых установок; ответчик оспаривает примененную истцом при начислении неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 2 297 041 рубля 00 копеек долга за работы в связи с привлечением собственника линий электропередачи для их переустройства, 76 623 рублей 08 копеек пени за просрочку оплаты работ из-за необоснованного удержания стоимости работ в счет оплаты неустойки.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Администрация возразила против удовлетворения встречного иска, поскольку муниципальным контрактом объем работ не менялся, оснований для увеличения твердой цены контракта не имеется, подрядчик обязан выполнить работы за согласованную цену; просрочка оплаты работ отсутствует исходя из даты осуществления платежа до даты вынесения постановления судом кассационной инстанции по делу № А28-1502/2018 о взыскании долга.

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление представило сведения о заключении с ООО «Строительная Недвижимость» договора об оказании услуг, предметом которого являлось выполнение собственником воздушных линий

электропередачи отвода земельного участка под вынос линии электропередачи, разработка проектно-сметной документации на вынос линии электропередачи, выполнение мероприятий по выносу электроустановок. Общая стоимость работ составила 4 757 394 рубля 68 копеек, была оплачена 31.07.2018, обязательства по договору выполнены ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В стоимость мероприятий по переустройству входит стоимость работ по отводу земельного участка, стоимость проектно-сметной документации, стоимость необходимых для выполнения мероприятий работ, в том числе обязательные пуско-наладочные работы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.07.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по результатам электронного аукциона заключили муниципальный контракт № 0340200003317001471-0174203-01 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Порез-Пукшинерь в Малмыжском районе Кировской области (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги Порез-Пукшинерь в Малмыжском районе Кировской области (далее – объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и проектно-сметной документацией, перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение к техническому заданию) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1 контракта).

Технические, технологические, социальные, экологические и другие характеристики объекта определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и приложениями к контракту (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 85 530 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата результатов отдельного этапа выполнения работ по контракту производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, по факту выполнения подрядчиком работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ без замечаний на основании представленных подрядчиком счета (счета-фактуры) в пределах лимитов бюджетных обязательств. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, формируется путем умножения цены, определенный на основании сметной документации, используемой для расчета начальной (максимальной) цены контракта на понижающий коэффициент, определяемого отношением цены контракта (пункт 2.1) к начальной (максимальной) цене контракта.

Аванс по контракту не предусмотрен (пункт 2.8 контракта). Окончательный расчет по контракту производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки работ недостатков, и

подписания приемочной комиссией акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 2.9 контракта).

Срок начала выполнения работ - с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ – 01.11.2017 (пункт 3.1 контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется в пределах объемов работ, указанных в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и при условии предоставления исполнительной документации (пункт 6.1 контракта).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком производства работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 5.1.1 контракта); поставить на строительную площадку материалы и оборудование (пункт 5.1.14 контракта); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в предусмотренный контрактом срок (пункт 5.1.21 контракта).

Заказчик обязался оплатить подрядчику выполненную работу в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, заказчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2 контракта).

Контрактом предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.5 контракта). Формула для начисления пени приведена в пункте 9.5 контракта.

В силу пункта 9.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по контракту (пункт 14.9 контракта).

Приложениями к контракту являются: техническое задание и приложение к техническому заданию (приложение № 1), календарный график производства работ (приложение № 2), требования к порядку ведения исполнительной документации (приложение № 3), требования к содержанию проекта производства работ (приложение № 4) (пункт 14.8 контракта).

Работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в 2017 году на сумму 82 406 790 рублей 00 копеек были оплачены частично в связи с удержанием

части стоимости работ в счет начисленной неустойки в размере 1 525 499 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 по делу № А28-1502/2018, вступившим в законную силу с Администрации в пользу ООО «Строительная Недвижимость» взыскано 1 525 499 рублей 39 копеек долга.

12.10.2018 подрядчик обратился к заказчику с претензией об уплате пени за просрочку оплаты работ в размере 1 525 499 рублей 39 копеек.

Долг, взысканный решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 по делу № А28-1502/2018, уплачен Администрацией платежным поручением от 25.10.2018 № 2367. Предъявленная неустойка уплачена частично платежным поручением от 21.12.2018 платежным поручением № 3104 в размере 28 255 рублей 00 копеек.

В предмет муниципального контракта входило выполнение подрядчиком работы по переустройству электрических сетей и размещению наружного освещения.

Технические условия выполнения спорных работ по электрике, на основании которых было разработано Техническое задание к контракту и проектно-сметная документация, были выданы на период, который истек 12.02.2015 до начала выполнения работ по контракту.

Срок действия Технических условий не был продлен после заключения контракта с подрядчиком в связи с возможностью выполнения мероприятий по переустройству электрических сетей исключительно собственником этих сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В ходе выполнения работ подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами о недостатках проектной документации, препятствующих выполнению работ по переустройству электрических сетей в ходе строительства автомобильной дороги.

Подрядчик заявлял заказчику об оказании содействия в выполнении работ, поскольку истек срок действия Технических условий на переустройство линий электропередачи и связи, указывал на необходимость продления заказчиком Технических условий или получения новых (письма от 04.08.2017 № 242, от 18.08.2017 № 285/17, 31.08.2017 № 304/17, от 13.09.2017 № 103, от 21.09.2017 № 104, от 16.10.2017 № 108, от 23.10.2017 № 113, от 10.11.2017 № 118, от 11.12.2017 № 130).

Администрация уведомила подрядчика о получении отказа в продлении Технических условий в связи изменившимся порядком переустройства электросетевых объектов, который требует заключения соглашения с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании заявки, которая по состоянию на 22.08.2017 направлена Администрацией (письмо от 22.08.2017 № 1583-01-17).

Коммерческое предложение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по полученной заявке направлено в адрес Администрации, предложенная стоимость работ составила 5 031 848 рублей 00 копеек (письма филиала «Кировэнерго» от 12.12.2017, от 27.12.2017).

В связи с уклонением Администрации от заключения договора с ПАО «МРСК Центра и Приволжья», необходимости завершить выполнение муниципального контракта подрядчик обратился к собственнику линий электропередач с предложением о заключении договора на переустройство электросетевых объектов (письмо от 19.12.2017 № 143). Одновременно подрядчик

обратился к заказчику с предложением согласовать заключение договора с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на условиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и согласие на оплату подрядчику расходов, связанных с выполнением работ по переустройству воздушных линий электропередачи. При отсутствии согласования Администрации подрядчик предложил разъяснить порядок выполнения условий контракта в части электрики (письмо от 19.12.2017 № 144, от 28.12.2017 № 148, от 15.01.2018 № 150/18, от 22.03.2018 № 159).

Администрация письмом от 16.01.2017 № 64-01-17 дала согласие подрядчику на заключение договора с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о снятии ограничений по использованию земельного участка, выделенного для размещения автомобильной дороги Порез-Пушкинерь в Малмыжском районе Кировской области, для совершения действий по выносу с земельных участков воздушных сетей электропередачи.

Соответствующий договор между ООО «Строительная Недвижимость» (заявитель) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (собственник) заключен 16.04.2018. Предметом данного договора являлось выполнение собственником отвода земельного участка под вынос линии электропередачи, разработка проектно- сметной документации на вынос линии электропередачи и выполнение мероприятий по выносу электроустановок. Работы подлежали выполнению в сроки, установленные договором для каждого этапа оказания услуг, начиная с момента поступления авансового платежа в размере 100% стоимости услуг.

Оплата произведена ООО «Строительная недвижимость» в период с 29.06.2018 по 31.07.2018, в связи с чем срок исполнения обязательств по договору ПАО «МРСК Центра и Приволжья» истекал 28.03.2019.

Собственник исполнял обязательства по договору в период с 06.06.2018 по 23.08.2018 года.

До получения акта об оказании услуг ПАО «МРСК Центра и Приволжья» между сторонами контракта подписаны акты формы КС-2 от 23.08.2018 на общую сумму 2 460 354 рубля 00 копеек на приемку работ по переустройству линий электропередач:

- № 9-1 на основании локальной сметы «1-1-2 1-1-2 Переустройство ВЛ 10 кВ» на сумму 744 380 рублей 00 копеек,

- № 9-2 на основании локальной сметы «1-1-3 1-1-3 Переустройство ВЛ 0,4 кВ» на сумму 1 619 019 рублей 00 копеек,

- № 9-3 на основании локальной сметы «Непредвиденные работы и затраты» на сумму 96 955 рублей 00 копеек.

Оплата работ по актам приемки формы КС-2 от 23.08.2018 на общую сумму 2 460 354 рубля 00 копеек произведена платежным поручением от 30.08.2018 № 1864.

31.08.2018 Главой Малмыжского района утвержден акт № 4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Указанным актом в качестве субподрядной организации указано ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

31.08.2018 Администрация выдала разрешение № RU 43517318-14-2018 на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство автомобильной дороги Порез- Пушкинерь в Малмыжском районе Кировской области».

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту заказчик направил подрядчику претензию от 11.09.2018 № 1891-01-17 об уплате пени за период с 21.12.2017 по 22.08.2018.

Между ООО «Строительная Недвижимость» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подписан акт об оказании услуг от 24.09.2018 на сумму 4 757 394 рубля 68 копеек.

Поскольку за работы по переустройству линий электропередачи подрядчик уплатил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 4 757 394 рубля 68 копеек, что превышает стоимость спорных работ, предусмотренную условиями муниципального контракта и предъявленную заказчику актами формы КС-2, ООО «Строительная недвижимость» предъявило к приемке акт от 09.10.2018 № 9-1/1 скорректировав стоимость работ по переустройству ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ на сумму 4 757 395 рублей 00 копеек взамен актов формы КС-2 на сумму 2 460 354 рубля 00 копеек. Акт приемки от 09.10.2018 направлен с сопроводительным письмом от 10.10.2018, получен заказчиком 16.10.2018.

Акт приемки выполненных работ от 09.10.2018 Администрацией не подписан. Администрация письмом от 25.10.2018 № 2219-01-17 мотивировала свой отказ увеличением стоимости работ в связи с разработкой проектно-сметной документации, которая не предусмотрена контрактом.

Подрядчик обратилось к Администрации с претензией от 03.12.2018 об оплате стоимости работ на сумму 2 297 041 рубль 00 копеек (4 757 395,00 – 2 460 354,00).

Претензии Администрации и ООО «Строительная Недвижимость» оставлены без полного удовлетворения, что послужило для сторон обратиться в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Оценив условия муниципального контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (часть 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями контракта предусмотрено выполнение работ по строительству автомобильной дороги в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией по твердой цене в размере 85 530 000 рублей 00 копеек с окончанием работ 01.11.2017.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ подтверждают фактическое окончание работ 23.08.2018.

Допущенная подрядчиком просрочка выполнения работ дает заказчику право начислить неустойку.

К взысканию с подрядчика за просрочку работ предъявлена неустойка с 21.12.2017 по 22.08.2018 в размере 1 060 005 рублей 50 копеек.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Подрядчик настаивает на том, что не мог исполнить обязательства по контракту, поскольку заказчик не предоставил Технические условия выполнения работ по электрике, не привлек третье лицо к выполнению мероприятий по переустройству линий электропередачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письма подрядчика заказчику указывают на возможное приостановление работ в связи с отсутствием исходных данных, либо указывают на приостановление работ без установленных заказчику сроков устранения препятствий в выполнении работ, которые от подрядчика не зависят.

Суду не представлено доказательств приостановления подрядчиком работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое влечет возможность подрядчика отказаться от исполнения обязательств и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку ООО «Строительная недвижимость» не представило доказательств приостановления выполнения работ в связи с отсутствием исходных данных, привлечения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для переноса сетей, подрядчик утратил право ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие

выполнению работ для освобождения от ответственности за допущенную просрочку.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд усматривает вину заказчика в допущенном нарушении срока окончания работ по строительству автомобильной дороги, поскольку перед заключением контракта не были совершены действия по актуализации Технических условий, корректировки объемов и сроков работ с учетом привлечения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для их выполнения в части переустройства линий электропередачи. Обращения подрядчика к заказчику на протяжении длительного времени не достигали цели совершения Администрацией действий по устранению причин, препятствовавших завершению работ и вводу объекта в эксплуатацию. Без предварительного согласования привлечения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подрядчик не имел возможности единовременного внесения 100% авансового платежа, от которого зависели сроки выполнения мероприятий третьим лицом.

Предъявленная подрядчику неустойка ввиду вины обеих сторон в просрочке подлежит уменьшению на 50%, в связи с чем допущенной просрочке соответствует ответственность подрядчика в размере 530 002 рубля 50 копеек.

ООО «Строительная недвижимость» заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика по первоначальному иску, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки допущенному нарушению договорных обязательств.

Суд не усматривает несоразмерность предъявленных к уплате процентов, начисленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, учитывая начисление неустойки на стоимость

фактически невыполненных работ, длительный период просрочки. Необоснованное уменьшение неустойки влечет утрату компенсационного характера неустойки, которая направлена на уменьшение неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 530 002 рубля 50 копеек.

Как следует из материалов дела, техническое задание к контракту включает в себя выполнение при строительстве автомобильной дороги переустройства линий электропередачи на основании локальных сметных расчетов № 1-1-2 и № 1-1-3.

Рабочий проект переустройства ВЛ 0,4-10 кВ в связи со строительством автомобильной дороги Порез-Пушкинерь Малмыжского района Кировской области разработан на основании Технических условий от 31.01.2014 № 06-7/90, что следует из пояснительной записки об исходных данных для проектирования.

Представители сторон подтвердили в судебных заседаниях, что срок действия указанных Технических условий истек до даты заключения контракта между Администрацией и ООО «Строительная недвижимость».

Из условий контракта не следует, что на подрядчика возложена обязанность получения исходных данных, в связи с чем подрядчик неоднократно истребовал от заказчика необходимые для выполнения работ исходные данные либо в виде продления срока действия Технических условий, ставших основанием для проекта строительства автомобильной дороги, либо в виде новых Технических условий и соответствующей корректировки в проект строительства объекта.

В течение длительного времени заказчик уклонялся от разрешения вопроса о предоставлении подрядчику исходных данных для выполнения работ по электрике. Материалами дела подтверждается, что Администрации в августе 2017 года стало известно о невозможности продления Технических условий от 31.01.2014, невозможности выполнения работ по переустройству линий электропередач без привлечения на договорной основе ПАО «МРСК Центра и Приволжья», которым соответствующее коммерческое предложение направлено в Администрацию по ее заявке в декабре 2017 года. Предложение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по стоимости работ также доведено до заказчика подрядчиком.

Подрядчик, исходя из невозможности завершения работ по контракту, введения автомобильной дороги в эксплуатацию без переноса линий электропередачи, заключил договор с ПАО «МРСК Центра и Приволжья», которое являясь собственником линий электропередач, самостоятельно выполнило мероприятия по их переустройству после отвода земельного участка, подготовки проектно-сметной документации.

Выполненные ПАО «МРСК Центра и Приволжья» мероприятия по переустройству линий электропередач, позволили подрядчику выполнить работ по устройству линий связи и передать результат работ по муниципальному контракту Администрации, которая результата приняла, ввела автомобильную дорогу в эксплуатацию и использует полученный результат.

Стоимость выполнения работ по переустройству линий электропередач при заключении контракта определялась заказчиком без учета права собственника линий электропередач на выполнение мероприятий собственными силами, определение собственником стоимости проводимых мероприятий с учетом его затрат на отвод участка, разработку проектно-сметной документации, пуско- наладочные работы, использованные материалы и ресурсы. Вместе с тем,

сторонами контракта не внесены изменения в условия контракта ни по объему необходимых работ (услуг), ни по стоимости переустройства линий электропередач.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) возможность выявления в ходе исполнения обязательств дополнительных работ обуславливает необходимость приоритетного применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44- ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норма в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в сложившейся ситуации следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства автомобильной дороги в случае необходимости проведения работ по переносу линии электропередачи. Невозможность выполнения работ иными лицами помимо собственника линий электропередач была обусловлена принятием такого решения самим собственником. О данном решении заказчик мог узнать в случае своевременного продления Технических условий от 31.01.2014 перед заключением контракта.

При указанных обстоятельствах согласование Администрацией заключения подрядчиком договора с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следует считать тем согласием заказчика на выполнение дополнительных объемов работ, при котором подрядчик не вправе отказаться от выполнения работ, обязан привлечь собственника линий электропередачи на предложенных последним условиях по стоимости выполняемых мероприятий.

Суд приходит к выводу о том, что выполнение мероприятий по переносу линий электропередачи исключительно собственником не могло быть известно подрядчику при заключении контракта. Данные мероприятия обязательны для получения результата работ по строительству автомобильной дороги, для ввода объекта в эксплуатацию. Согласие Администрации на привлечение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подрядчиком было получено. Работы по строительству автомобильной дороги выполнены в полном объеме, результат работ принят заказчиком.

Объект введен в эксплуатацию, что свидетельствует о его выполнении в соответствии с проектом и Техническими условиями, в связи чем несостоятельны доводы Администрации о том, что неизвестны виды, объемы работ и их стоимость для переустройства линий электропередачи. Предусмотренные контрактом работы выполнены, дополнительными являются объемы по отводу земельных участков, разработке проектно-сметной документации, пусконаладочные работы.

При указанных обстоятельствах у Заказчика возникла встречная обязанность по приемке предъявленных подрядчиком работ и оплате работ, обеспечивающей компенсацию издержек подрядчика на привлечение ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Разница между издержками подрядчика на оплату мероприятий по переносу линий электропередачи по договору с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и стоимостью работ по предъявленным заказчику в соответствии с условиями контракта актам КС-2 на переустройство линий электропередачи составляет 2 297 041 рубль 00 копеек (4 757 395,00 – 2 460 354,00).

В то же время в сумму 2 460 354 рубля 00 копеек вошла стоимость непредвиденных работ в размере 96 955 рублей 00 копеек, определенная в сметном расчете в процентном отношении от СМР (2, 4%).

В соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее - Методика) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв предназначается для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов.

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактическим несением соответствующих расходов.

Суд считает, что компенсация непредвиденных работ, предусмотренная условиями контракта и одновременная оплата непредвиденных работ в виде мероприятий по переустройству линий электропередач являются двойной оплатой подрядчику непредвиденных работ.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Строительная недвижимость» к Администрации в части взыскания стоимости работ подлежат частичному удовлетворению в размере 2 200 086 рублей 00 копеек (2 297 041,00 – 96 955,00).

Подрядчик предъявляет к взысканию с заказчика неустойку за просрочку оплаты работ, стоимость которых взыскана решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1502/2018.

Неустойка обоснованно начислена с учетом сроков оплаты работ до дня исполнения обязательства по оплате в размере 104 878 рублей 08 копеек, из которых к взысканию предъявлена сумма 76 623 рубля 08 копеек с учетом частичной оплаты.

Решением по делу № А28-1502/2018 установлено необоснованное удержание стоимости работ в счет уплаты неустойки, в связи с чем не имеют значения сроки рассмотрения указанного дела, даты вступления судебных актов по делу в законную силу, даты рассмотрения жалоб на судебные акты по делу.

Встречное требование ООО «Строительная Недвижимость» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 76 623 рубля 08 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, судебных расходов не понесла. На ООО «Строительная Недвижимость» относится обязанность уплаты государственной пошлины по первоначальному иску от суммы удовлетворенных исковых требований.

По встречному иску уплаченная государственная пошлина в размере 34 868 рублей 00 копеек распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная (Радужный мкр.), д. 9, пом. 1003) в пользу Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской

области (ИНН 4317001480, ОГРН 1024300611158, место нахождения: 612920, Россия, Кировская область, Малмыжский район, г. Малмыж, ул. Чернышевского, д. 2А) 530 002 (пятьсот тридцать тысяч два) рубля 50 копеек неустойки.

Взыскать в доход федерального бюджета за рассмотрение первоначального иска с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная (Радужный мкр.), д. 9, пом. 1003) 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично, взыскать с Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612920, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная (Радужный мкр.), д. 9, пом. 1003) 2 276 709 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 08 копеек, в том числе 2 200 086 (два миллиона двести тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 копеек долга, 76 623 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 08 копеек неустойки, а также 33 444 (тридцать три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных встречных требований, в результате которого выдать исполнительный лист на взыскание с Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612920, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная (Радужный мкр.), д. 9, пом. 1003) 1 780 150 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 58 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер