Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А56-63059/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63059/2019
22 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СЯНХЭ» (191014, <...>, лит.А пом.1-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (протокол от 29.05.2019 № 006044)


при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 28.03.2019

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 17.05.2019;

предст. ФИО4 – доверенность от 17.05.2019

от третьего лица: предст. ФИО5 – доверенность от 09.01.2019

установил:

УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЯНХЭ» (далее – Общество, ООО «СЯНХЭ») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» (далее - СПб ГКУ «Городская реклама и информация»).

В судебном заседании 06.08.2019 представитель Управления поддержал заявление о привлечении Общества к административной ответственности. Представители Общества возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

СПб ГКУ «Городская реклама и информация» представлены истребованные судом документы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

14.05.2019 в ходе проведения проверки информации поступившей из СПб ГКУ «Городская реклама и информация» (исх.№ 01-63-278/19 от 28.02.2019 от 15.05.2019) должностными лицами Управления выявлен факт размещения и эксплуатации Обществом конструкции (крышной установки) с текстом «ХАРБИН», размером 6,0 х 1,0 м на крыше здания по адресу: <...>, лит.А. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 14.05.2019.

Полагая, что вышеуказанная конструкция является рекламной и эксплуатируется Обществом в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции, что является нарушением требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 006044 от 29.05.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности в связи со следующим.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

В пункте 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определено, что владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

По мнению суда, спорная конструкция с текстом «ХАРБИН» не является рекламной конструкцией, так как не содержит сведений рекламного характера. Указанная конструкция является информационной, поскольку содержит информацию для потребителей о наименовании ресторана Общества и расположена в месте нахождения ресторана «ХАРБИН».

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что постановлениями Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 15.08.2019 № 10417/18 и от 03.08.2018 № 9654/18 к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по факту эксплуатации крышных установок «ХАРБИН» по адресу: <...>, лит.А, как объектов для размещения информации (а не рекламных конструкций) было привлечено ООО «Сян Лун» (лицо, эксплуатирующее данную конструкцию).

Предписание от 28.06.2019 №06-23-10602/18 о демонтаже объекта для размещения информации (крышная установка «ХАРБИН») также было выдано ООО «Сян Лун».

Доказательств того, что спорная конструкция (крышная установка) была установлена ООО «СЯНХЭ» в материалах дела не имеется.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (не доказано, что спорная конструкция является рекламной, а также не доказано, что именно Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО «СЯНХЭ» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЯНХЭ» (191014, <...>, лит.А пом.1-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.