Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А21-14334/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-14334/2019


«27»

февраля

2020 года


Резолютивная часть решения объявлена

«19»

февраля

2020года


Решение изготовлено в полном объеме

«27»

февраля

2020года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСНАБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 1 760 835,80руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – предприниматель по выписке из ЕГРИП и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСНАБ» (далее – Ответчик, Компания) о взыскании суммы 1 760 835,80руб.

задолженности. При этом Истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 314, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено. Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом(Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда №12/19 от 01.04.2019г. (далее- договор).

Согласно п.1.1 разд.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: Строительно-монтажные работы по заливке термоусадочных швов дорог, а Подрядчик –принять и оплатить результат работ.

Согласно п.2.1 разд.2 договора стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости 90рублей за 1м.п., без НДС, по заливке.

В п.2.2 разд.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится на основании подписанных сторонами справки стоимости выполненных работ(форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ(форма КС-2).

Разделом 11 договора предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде Калининградской области.

Как следует из материалов дела и указывает Истец им были выполнены работы по договору на сумму 2 010 835,80руб..

Истец в одностороннем порядке подписал акт формы КС-2 №1 от 29.04.2019г. на сумму 2 010 835,80руб., но с учетом оплаты Ответчиком суммы 250 000,00руб., итоговая сумма по акту составила 1 760 835,80руб..

Также Истцом в одностороннем порядке подписана справка формы КС-3 №1 от 29.04.2019г. на итоговую сумму 1 760 835,80руб..

Указанные документы направлены Ответчику транспортной компанией СДЭК 27.05.2019г..

Истец направил Ответчику уведомление от 27.05.2019г. о выполнении всех строительно-монтажных работ по договору , в котором просил принять и оплатить работы. К уведомлению приложены указанные выше акт формы КС-2 и справка формы КС-3.

Аналогичное уведомление с приложением документов было направлено Истцом Ответчику по его адрес госрегистрации 29.08.2019г..

Истец направил Ответчику претензию от 09.07.2019г. с требованием оплатить работы в сумме 1 760 835,80руб., которая получена Ответчиком 20.07.2019г..

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, исход из следующего.

Между сторонами заключен договор строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что Истец неоднократно направлял Ответчику по известным ему адресам, в том числе адресу госрегистрации Ответчика, в одностороннем порядке подписные Истцом акт формы КС-2 №1 от 29.04.2019г. на итоговую сумму 1 760 835,80руб. и справку формы КС-3 №1 от 29.04.2019г. на итоговую сумму 1 760 835,80руб..

Адресом госрегистарции Ответчика является: 107143, <...> дом4, строение 1.

По указанном адресу Истце направил 29.08.2019г. заказным письмом с описью вложения письмо , уведомление , претензию и акт формы КС-2 , справку формы КС-3.

Отправка адресату не доставлена и возращена Истцу.

Из положения статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Однако из материалов дела, в том числе из условий заключенного сторонами договора, не следует, что стороны обусловили обязанность направления подрядчиком документации, связанной с исполнением договора, по иному адресу Компании, в договоре также указан юридический адрес: 107143, <...>.

Следовательно, Истец, направив 29.08.2019г. почтовым отправлением Ответчику по его юридическому адресу вышеназванные документы, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, исполнил свою обязанность, обусловленную договором и законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

Однако риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истец свою обязанность, установленную в п. 5.2 разд. 5 договора исполнил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и п.5.5. разд.5 договора отказ заказчика от приемки и оплаты работ должен был носить мотивированный характер и свидетельствовать о том, что переданный подрядчиком результат работ имеет такие существенные и неустранимые недостатки, которые препятствуют приемке работ и использованию их результата для целей, предусмотренных договором.

Как следует из положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Однако таких доказательств Ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что недостатки в выполненных работах, при отсутствии доказательств их неустранимости, не являются безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Поэтому суд считает, что представленный Ответчиком односторонний акт формы КС-2 формы КС-2 №1 от 29.04.2019г. на итоговую сумму 1 760 835,80руб. и справка формы КС-3 №1 от 29.04.2019г. на итоговую сумму 1 760 835,80руб. являются доказательством выполнения Истцом работ на указанную сумму и подлежит оплате Ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы Ответчиком не представлена, сумма 1 760 835,80руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСНАБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

1 760 835руб.80коп. долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 30 608руб.35коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко