Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-27254/2021И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № А40-27254/21-100-185 09 июня 2021 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиЭйВи Материалз» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН <***>) о взыскании 4 424 050 руб. при участии представителей согласно протоколу судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «БиЭйВи Материалз» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» о взыскании 4 424 050 руб. Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.07.2020 № ВМ 46. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик не явился, каких-либо возражений не представили. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, что 01.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № ВМ 46 (Договор), предметом которого являлась поставка истцом в адрес ответчика бетонных и растворных смесей (пункт 1.1., приложение № 1). За период с 02.07.20 на момент подачи иска в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 13 489 375 руб. От ответчика поступила частичная оплата на сумму 9 065 325 руб. По состоянию на 09 февраля 2021 г. задолженность составила 4 424 050 руб. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальный передаточный документ). Взятые на себя обязательства по договору Ответчик не исполнил, а именно: не оплатил в полном объеме поставленный товар, тем самым нарушил условия договора по оплате поставленного товара. Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Исполняя требования ч.5 ст. АПК РФ и п.10.1 договора, 20.10.2020 ответчику была направлена претензия, полученная им 23.10.2020, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, сумму долга не оспорил. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» в заявленном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 49, 307-310, 314, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиЭйВи Материалз» (ОГРН <***>) 4 424 050 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи пятьдесят) руб. задолженности, 45 120 (сорок пять тысяч сто двадцать) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья И.М. Григорьева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ" (подробнее)Ответчики:ООО "Эста Констракшен" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |