Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А70-21437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21437/2023
г. Тюмень
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам

общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту социального развития Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 8 от 05.10.2023; ФИО2, на основании доверенности № 8 от 05.10.2023;

от Департамента социального развития Тюменской области: ФИО3, на основании доверенности № 54-23 от 20.09.2023; ФИО4, на основании доверенности № 37-24 от 04.06.2024;

от Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области: ФИО5, на основании доверенности № 3 от 09.01.2023; ФИО6, на основании доверенности № 38 от 04.06.2024; ФИО7 на основании доверенности от 14.08.2024 № 49,

специалист: ФИО8, личность удостоверена паспортом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – истец, ООО «Вега») обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Тюменской области (далее – Департамент) о признании недействительным решения от 28.09.2023 № 850 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.08.2022 № 0167200003422004533_55759 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт совместно используемого недвижимого имущества административного здания, расположенного по адресу: <...>». Определением суда от 18.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело № А70-21437/2023.

Также ООО «Вега» обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 12.10.2023 № 850 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.08.2023 № 2022.4533 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт совместно используемого недвижимого имущества административного здания, расположенного по адресу: <...>. Определением суда от 31.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело № А70- 22935/2023.

Определением суда от 21.12.2023 по делу № А70-22935/2023 объединены дела № А70-22935/2023 и № А70-21437/2023 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А70-21437/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Определением суда от 25.04.2024 для получения судом консультации вызван специалист ФИО8.

В судебном заседании 11.07.2024 заслушаны пояснения специалиста ФИО8

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители Департамента и Фонда возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и ООО «ВЕГА» был заключен 22.08.2022г. государственный контракт № 0167200003422004533_55759 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт совместно используемого недвижимого имущества административного здания, расположенного по адресу <...>».

Также ООО «ВЕГА» заключило с Фондом государственный контракт № 2022.4533 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт совместно используемого недвижимого имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, уд. Республики, д.83а».

Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ составляет 120 календарных дней, т.е. до 20.12.2022г.

ООО «Вега» 28.12.2022г. представлена на согласование в Департамент социального развития Тюменской области проектная и рабочая документация, что подтверждается накладной № 53/12-22-03.

По результатам рассмотрения документации были направлены письмом от 16.01.2023 К 05-ДЗС/255 возражения и требования о необходимости доработки документации.

Истец поясняет, что в настоящее время получены согласования по следующим разделам:

СП (Состав проекта) -исх. 05-ДЗС/422 от 19.01.2023г.;

ПЗ (Пояснительная записка) -исх. ЮК-72-18/51565 от 04.08.2023г.;

ТО (Техническое обследование) - исх. ЮК-72-18/51567 от 04.08.2023г.;

ВК (Водоснабжение и канализация) - исх. ЮК-72-18/53975 от 11.08.2023г.;

ПОС (Проект организации строительства) - исх. ЮК-72-18/53975 от 11.08.2023г.;

ЭОМ (Система электроснабжения и освещения внутренняя) - письмо о согласовании t электронную почту от 31.05.2023г.

ПФ (паспорт фасадов) принят 20.09.2023г. на рассмотрение в Департамент земельных отношений и градостроительства.

В связи с тем, что ООО «ВЕГА» в нарушение сроков выполнения работ, не передана проектная документация в составе, определенном Заданием на проектирование, в т.ч. сметная документация, спецификация оборудования и материалов с обоснованием стоимости, а также не получено положительное заключением государственной экспертизы проектной документации, то Департаментом принято 28.09.2023г. решение № 6/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта, Фондом принято 12.10.2023 решение № 850 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действия ответчиков в части отказа от исполнения контрактов являются недобросовестными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что проектная документация выполнена в полном объеме, передана на согласование заказчику и готова для подачи в государственную экспертизу. ООО «ВЕГА» предпринимает все необходимые действия для выполнения работ по Контракту для получения результата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и норм Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств предусмотрена пунктами 6.2.9 контрактов.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, действующее законодательство и условия контрактов предусматривают право сторон отказаться от его исполнения.

При этом расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с пунктом 1.2. Контракта № 2022.4533 от 22.08.2022 состав проектной документации, разрабатываемый Подрядчиком, определяется в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и Сметой на проектные работы (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта результатом работ по Контракту является проектно-сметная документация, содержащая проектную и рабочую документацию, имеющая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и принятая Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок выполнения работ: с даты заключения Контракта в течение 120 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта работы по Контракту считаются выполненными Подрядчиком с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком, при обязательном условии передачи Подрядчиком Заказчику всех документов, предусмотренных пунктом 5.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта в срок, установленный пунктом 3.1 Контракта, Подрядчик обязуется сдать Заказчику результат выполненных работ по Контракту, включая формирование, подписание и размещение в единой информационной системе документа приемке. Срок приемки Заказчиком результатов выполненных работ по Контракту в соответствии с пунктом 5.6. контракта в срок выполнения работ не входит.

Доработки, корректировки проектной документации по замечаниям Заказчика и замечания, выявленные в результате прохождения государственной экспертизы проектной документации, входят в срок выполнения работ. Наличие замечаний к проектной документации, повлекших необходимость их устранения Подрядчиком, не является основанием для изменения срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта в срок не более чем 40 (сорок) календарных дней со дня заключения контракта Подрядчик предоставляет Заказчику на проверку и предварительное согласование разработанную документацию в соответствии с пунктом 13 Задания на проектирование.

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта срок проверки и предварительного согласования Заказчиком документации, указанной в пункте 4.2 Контракта не может превышать 10 (десять) рабочих дней. В указанный срок Заказчик обязан согласовать документацию, указанную в пункте 4.2. Контракта, либо направить Подрядчику мотивированные возражения относительно такого согласования.

В соответствии с пунктом 4.5. Контракта при наличии замечаний Заказчика к документации Подрядчик обязуется устранить такие замечания не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения.

В соответствии с пунктом 4.9. Контракта в течение 120 (ста двадцати) календарных дней со дня заключения контракта Подрядчик обязан предоставить Заказчику полный пакет документов, указанный в пункте 5.2 контракта, включая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 5.2. Контракта документами, подтверждающими исполнение обязательств по контракту, являются:

а) Проектная документация в составе, определенном Заданием на проектирование, в том числе сметная документация, спецификация оборудования и материалов с обоснованием стоимости;

б) Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно п. 5.19. Контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 20 (двадцать) календарных дней, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от настоящего контракта.

Из пояснений Фонда следует, что по состоянию на 12.10.2023 г. работы по Контракту Подрядчиком не выполнены. Подрядчиком не предоставлен Заказчику полный пакет документов, указанный в пункте 5.2 контракта, включая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. 12.10.2023 в адрес Фонла от ООО «Вега» поступили письма исх.№ 527/1023 (вх. № 20/72362) и № 528/1023 (вх.№ 20/72366) о предоставлении промежуточного результата работ и информации о предварительных сроках завершения работ. Также 12.10.2023 Подрядчик разместил в единой информационной системе документ о приемке. 17.10.2023 Фонд в соответствии с п. 5.6. Контракта разместил в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке. Заказчик отказал в приемке результатов выполненных работ по причине не выполнения Подрядчиком работ в полном объеме: по состоянию на 12.10.2023 Подрядчик не согласовал с Заказчиком технические решения по двум томам проекта 22В/1022-АС Архитектурно-строительные решения и 22В/1022-СМ Смета на строительство, Подрядчик не представил Заказчику информацию о согласовании Администрацией города Тюмени тома 22В/1022-ПФ Паспорт фасада, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Аналогичные условия были предусмотрены и в контракте, заключенном с Департаментом от 22.08.2022г. № 0167200003422004533_55759.

Судом установлено, что в сроки, установленные Контрактом, предусмотренные пунктами 4.2, 3.1 Контракта, обязательства Подрядчиком не исполнены.

28.12.2022, с нарушением установленного Контрактом срока, Подрядчиком представлена на согласование Департаменту проектная и рабочая документация согласно накладной №53/12-22-03. Просрочка составила 86 календарных дней. По результатам рассмотрения представленная Подрядчиком документация Департаментом не согласованы, мотивированные возражения и требование о необходимости доработки документа направлены Подрядчику письмом от 16.01.2023 № 05-ДЗС/255. Письмом 19.01.2023 № 05-ДЗС/440 Заказчиком в соответствии с пунктом 9.5 Контракта в адрес Подрядчика направлено требование об уплате неустойки в размере 12 560,45 рублей, а также штрафа в размере 5 000 рублей неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 4.9 Контракта.

В апреле 2023 года Подрядчиком в адрес Департамента был направлен график выполнения работ (исх.№164/0423 от 03.04.2023 г.), в соответствии с которым Подрядчик обязался направить предварительно согласованную Департаментом документацию для проведения государственной экспертизы в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» до 15.05.2023. В обозначенный графиком срок обязательства Подрядчиком не выполнены.

26.05.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика письмом исх.№05-ДЗСА 331 направлен запрос о намерении и готовности Подрядчика исполнить обязательства по Контракту. 30.05.2023 письмом исх.№2811/0523 от 30.05.2023 получен ответ Подрядчика о намерении продолжить работу и готовности исполнить Контракт.

03.07.2023 в адрес Подрядчика письмом исх.№05-ДЗС/5461 направлено требование незамедлительно выполнить работы по объекту в полном объеме о намерении Заказчика в случае невыполнения обязательств, расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

11.07.2023 Заказчиком получено письмо Подрядчика исх.№354/072 11.07.2023, гарантирующее выполнение работ по Контракту, в том числе| разработку рабочей документации в составе, определенном заданием проектирование, в том числе сметной документации, спецификации оборудования и материалов с обоснованием стоимости в срок до 31.08.2023 года.

В обозначенный срок работы Подрядчиком не выполнены.

Определением суда от 25.04.2024 для получения судом консультации вызван специалист ФИО8.

В судебном заседании 11.07.2024 заслушаны пояснения специалиста ФИО8 Вызванный специалист пояснил, что документация, разработанная ООО «Вега», готова для передачи в органы экспертизы. Если имеются какие-либо недостатки они могут быть устранены в период прохождения экспертизы.

Оценив пояснения специалиста данные в судебном заседании, суд отнесся к ним критически; у суда возникли сомнения в объективности мнения данного специалиста, поскольку до того, как ему были заданы вопросы суда и представителей сторон, а также до ознакомления с материалами дела, специалист готов был дать свое заключение, более того в судебном заседании 21.08.2024 присутствовавший специалист также выразил готовность дать пояснения по документации, указав на то, что ознакомился со всей документацией, в том числе не представленной в материалы дела непосредственно у истца.

Кроме того, как Департаментом, так и Фондом в материалы дела представлены пояснения на комментарии специалиста, а также значительное количество иных замечаний выявленных после изучения представленной ООО «Вега» в ходе судебного разбирательства. (представлены в материалы дела 16.08.2024 нарочно и 21.08.2024 в судебном заседании).

Таким образом, доказательств того, что со стороны ответчиков выдвигались дополнительные требования истцом не представлено.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик не принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по контракту.

Учитывая то обстоятельство, что Истцом Ответчикам сообщения о возникновении каких-либо затруднений при исполнении контракта не направлялось, принимая во внимание ч. 2 ст. 716 ГК РФ, Истец не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Непосредственное выполнение обязательств по контрактам истец начал осуществлять уже после истечения сроков, установленных в контракте. Указанное подтверждается письмами истца. Дату получения сведений, которые выявили препятствия к своевременному исполнению контракта заявитель не указывает, документов, подтверждающих наличие таких препятствий, материалы дела не содержат.

Поскольку Подрядчик в течение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, не воспользовался своим правом предупредить Заказчиков и приостановить работы в порядке ст. 716 ГК РФ, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленную переписку, имеющиеся письменные доказательства, пояснения сторон в совокупности суд приходит к выводу о том, что ООО «Вега» принятые обязательства о выполнении работ по контрактам в установленный срок не исполнило.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными решения Департамента от 28.09.2023г. № 6/23 и Фонда от 12.10.2023 № 850 об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.