Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А84-2354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2354/2022
23 августа 2022 года
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022.

Полный текст решения составлен 21.06.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биопартнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метрострой" (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств 10630,78 руб по договору от 26.06.2019 №БП-26/06/2019,

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биопартнер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрострой" о взыскании денежных средств.

Определением суда 25.04.2022 исковое заявление по делу А84-2354/22 было принято к рассмотрению.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Определением от 28.06.22 суд перешел к рассмотрению дела А84-2354/22 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 16.08.22.

Стороны в судебное заседание 16.08.22 явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом на основании положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

26.06.2019г. между ООО «БиоПартнер» (Истец/Арендодатель) и ООО «Метрострой» (Ответчик/Арендатор) был заключен Договор аренды с обслуживанием биотуалетов № БП- 26/06/2019 (далее Договор).

Во исполнение условий Договора Истец передал во временное платное владение и пользование в соответствии с ее целевым назначением санитарные стандартные переносные кабины (биотуалет, мобильная туалетная кабина (МТК), далее - «Объект аренды» в количестве 2 шт, которые принадлежит Истцу, а также производил обслуживание спецтехникой биотуалетов на условиях, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему, а Ответчик принял Объекты аренды и оплачивал арендную плату на условиях, предусмотренных Договором.

Обслуживание Объектов аренды предоставлялось Ответчику вместе с Объектом аренды и входило в арендную плату как сервисные услуги.

Объекты аренды переданы ответчику Истцом по акту приема-приема.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 72 260 рублей.

Согласно УПД № 5015 от 30.11.2019г. у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 8 100 рублей.

Данные УПД были направлены на электронную почту Ответчика, что обусловлено условиями договора в п.10.2, а именно: в целях исполнения Договора Стороны вправе передавать друг другу необходимую информацию и документы (в том числе заявки, рапорта, приложения, счета на оплату, товарные накладные, счета-фактуры, акты, претензии, требования, уведомления) по электронной почте Арендодателя biopartner.crimea@gmail.com и по электронной почте Арендатора metstr2015@yandex.ru.

Сторона, направляющая данные по электронной почте, гарантирует идентичность содержания подлинного документа и его факсимильной копии. Электронная копия документа признается действительной и обладающей юридической силой, в том числе как доказательство в понимании процессуального законодательства Российской Федерации.

При этом согласно п. 2.9. Договора, если в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг под расписку, либо в течении 6 (шести) рабочих дней с даты получения заказного письма с уведомлением, а равно как и письма на адрес электронной почты, Арендатор не предоставит подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, либо не представит Арендодателю письменный мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается подписанным Сторонами.

Согласно п. 3.6. Договора, оплата арендных платежей производится Арендатором до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 8.4. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате услуг, оказанных Арендодателем по настоящему Договору, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю пени в размере удвоенной учетной ставки ЦБРФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с неоплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № БП-26/06/2019 от 26.06.2019г. в размере 8 100,00 рублей за оказанные услуги, а также суммы пени в размере 2 530,72 рублей за период с 10.11.2019 по 14.04.22.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности и пени не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Каких-либо претензий к оказанным услугам Ответчик не предъявлял, соответственно, они считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 8 100 руб.

В соответствии с п. 8.4. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате услуг, оказанных Арендодателем по настоящему Договору, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю пени в размере удвоенной учетной ставки ЦБРФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование доводов о неоказании предъявленных услуг в спорный период.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, нс начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. Десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, период взыскания неустойки по договорам необходимо считать до 01.04.2022.

Судом изучен расчет неустойки, представленный истцом, при этом, истцом расчет выполнен без учета требований Постановления N 497, в связи с чем, судом ограничивается период взыскания неустойки, а именно, подлежит взысканию неустойка с 10.11.19 по 31.03.22 (включительно).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метрострой» (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биопартнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность по договору от 26.06.2019 № БП26/06/2019 в размере 8 100 рублей, неустойку за период с 10.11.2019 по 31.03.2022 в размере 2 406,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 977 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк