Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-18342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18342/2022


Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Центр образования "Егоза", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика освободить здания с кадастровыми номерами 16:50:060405:590, общей площадью 1 973,70 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <...> (лит.А) и 16:50:160205:175 общей площадью 81,60 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <...> (лит.Б) и возвратить их по акту приема-передачи в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня его фактического исполнения; при участии третьих лиц - МКУ «Управление образования ИК МО г. Казани»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.02.2022г.,

от ответчика – ФИО3, директор, выписка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Автономно некоммерческой общеобразовательной организации "Центр образования "Егоза", г.Казань (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить здания с кадастровыми номерами 16:50:060405:590, общей площадью 1 973,70 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <...> (лит.А) и 16:50:160205:175 общей площадью 81,60 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <...> (лит.Б) и возвратить их по акту приема-передачи в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Управление образования ИК МО г. Казани».

В судебном заседании 25.08.2022г. истец пояснил, что ответчиком были нарушены требования к существующим у него муниципальным группам, а именно, плата за пребывание в них превышала установленную в муниципальных группах. Это является нарушением пункта 3.1.1 договора.

Ответчик указал, что для содержания муниципальных групп, с управлением образования должен был быть заключен соответствующий договор, от заключения которого третье лицо уклонялось, в связи с чем, муниципальные группы перестали набираться, а плата была увеличена с 01.03.2022г.

В судебном заседании 12.09.2022г. истец требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования не признал, указал, что в отсутствие соответствующего договора с третьим лицом у него не было обязанности устанавливать плату в размере платы за муниципальные группы.

Третье лицо полагает, что соответствующим договором, поименованным в Постановлении №2900 от 03.11.2021г., и является договор безвозмездного пользования.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования от 05.10.2017 №3/213 являющееся муниципальной собственностью г.Казани здание общей площадью 1 973,70 кв.м по ул.Рихарда Зорге, 46А (лит.А), с кадастровым номером 16:50:060405:590 и здание общей площадью 81,60 кв.м по ул.Рихарда Зорге, 46А (лит.Б), с кадастровым номером 16:50:160205:175, предоставлены АНОО «Центр образования «Егоза» сроком на 5 лет. Данные объекты переданы ответчику по акту приема-передачи от 05.10.2017.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что ссудополучатель обязан в месячный срок со дня заключения настоящего договора организовать дошкольное образовательное учреждение с 14-ти часовым пребыванием детей. Объем оказания услуг при осуществлении деятельности не менее 160 детей в год, содержание четырех муниципальных групп количеством детей не менее 120 детей в год».

Истец, на основании письма Управления образования Исполнительного комитета г.Казани поступила информация (№27556-Инф от 10.03.2022), полагая, что ответчиком были нарушены вышеуказанные условия договора в виде взимания родительской платы за содержание ребенка в детском дошкольном образовательном учреждение выше платы за содержание ребенка установленную в муниципальных группах с 12 - часовым режимом функционирования, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани «Об утверждении нормативов финансирования деятельности дошкольных образовательных учреждений г.Казани на 2022 год» от 03.11.2021 №2900, направил в адрес ответчика уведомление (№4804/КЗИОИСХ от 05.04.2022) о расторжении Договора, а так же с просьбой в течение 14 дней с даты получения настоящего уведомления вернуть объекты муниципальной собственности из безвозмездного пользования по акту приема-передачи.

В связи с тем, что помещение ответчиком освобождено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, заявляя отказ от договора, истцом не было учтено следующее.

Подпунктом 4.1 договора установлено, что ссудодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях, когда ссудополучатель не выполнил условий подпунктов 2.2.2, 2.2.3, пункта 3 настоящего договора (подпункт 4.1.1).

Судом установлено, что ответчиком не было допущено нарушений условий пункта 3.1.1 договора, поскольку обе стороны подтвердили наличие установленного количества муниципальных групп у ответчика.

При этом установление размера арендной платы в размере большем, чем в муниципальных дошкольных учреждениях, не является нарушением условия договора безвозмездного пользования имуществом.

В отношении обязанности по содержанию имущества, его ремонту, оплаты коммунальных платежей, у истца претензий к ответчику не имеется, данные обязанности исполняются надлежащим образом.

Истец, в обоснование факта наличия нарушения пункта 3.1.1 договора, ссылается на пункт 2 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 ноября 2021г. №2900 «Об утверждении нормативов финансирования деятельности дошкольных образовательных учреждений г.Казани на 2022 год», согласно которому размер родительской платы за присмотр и уход за детьми распространяется на образовательные учреждения г.Казани, реализующие программы дошкольного образования, в том числе на муниципальные группы в частных образовательных учреждениях г.Казани, реализующих образовательные программы дошкольного образования, заключившие соответствующие договоры и уполномоченным органом.

При этом договор безвозмездного пользования имуществом от 05.10.2017 №3/213 таким договором являться не может, поскольку он регулирует исключительно вопрос пользования муниципальным имуществом и не затрагивает отношения по финансированию.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 ноября 2021г. №2900 «Об утверждении нормативов финансирования деятельности дошкольных образовательных учреждений г.Казани на 2022 год», управлению образования Исполнительного комитета г.Казани было поручено осуществлять перечисление субсидии подведомственным дошкольным учреждениям в соответствии с соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидий за счёт бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Договор, заключение которого предусмотрено по смыслу вышеуказанного постановления, с ответчиком заключен не был.

Протоколом совещания по вопросу повышения родительской платы от 28.12.2021г., утвержденным Руководителем Исполнительного комитете г.Казани ФИО4, была определена необходимость проработки механизма компенсации затрат на содержание детей, посещающих муниципальные группы – из муниципального бюджета в срок до 01.03.2022г. Указанный протокол был направлен ответчику с письмом №258/22 от 13.01.2022г. за подписью заместителя министра образования РТ ФИО5, то есть, в уполномоченном органе имеется подтверждение необходимости урегулирования данной сферы соответствующим соглашением.

Письмом №1494/ИК от 19.02.2022г. за подписью заместителя руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани ФИО6, ответчику было сообщено, что вопрос компенсации частному дошкольному учреждению решается аналогично затратам муниципальных учреждений г.Казани. При этом, договор заключен также не был.

Письмом №1611/ИК от 24.02.2022г. за подписью заместителя руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани ФИО7, ответчику было сообщено, что вопрос расчёт субсидий по возмещению затрат произведён и производится работа по определению порядка и источника их получения. Договор на соответствующее субсидирование заключен не был.

Письмом №2449/ИК от 21.03.2022г. за подписью заместителя руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани ФИО7 ответчику было отказано в каком-либо возмещении, соответствующий договор, предусмотренный Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 ноября 2021г. №2900 «Об утверждении нормативов финансирования деятельности дошкольных образовательных учреждений г.Казани на 2022 год», заключен не был.

В связи с отсутствием соответствующего договора, у ответчика отсутствовала обязанность по сохранению размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в пределах, установленных Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 ноября 2021г. №2900 «Об утверждении нормативов финансирования деятельности дошкольных образовательных учреждений г.Казани на 2022 год», поскольку ответчик является частной образовательной организацией, а в отношении муниципальных групп вопросы компенсации затрат не урегулированы. Следовательно, на ответчика не распространяется действие вышеуказанного постановления.

В отношении субсидий, имевших место в 2016-2017гг., в июле 2018г. проводилась соответствующая проверка, нецелевого использования бюджетных средств установлено не было.

На основании изложенного, судом делается вывод, что со стороны ответчика отсутствовало нарушение условий пункта 3.1.1 договора, вменяемое ему истцом.

Поскольку каких-либо нарушений условий договора безвозмездного пользования имуществом со стороны ответчика судом установлено не было, суд пришёл к выводу о незаконности отказа истца от договора, выраженного в уведомлении №4804/КЗИОИСХ от 05.04.2022г.

Поскольку договор безвозмездного пользования имуществом в установленном порядке не прекращён, следовательно, он является действующим, и требование об обязании ответчика возвратить имущество, полученное по нему, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования об обязании освободить и возвратить объект недвижимости, судом отказано, оснований для взыскания судебной неустойки также не имеется

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева