Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А75-5262/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5262/2018
1 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтепроводстрой» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.05.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.06.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11 Б, строение 11/6)  о взыскании 1 569 565 руб. 89 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтепроводстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» (далее - ответчик) о взыскании 1 068 122 руб. 69 коп. задолженности и 501 443 руб. 20 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды технического средства с экипажем от 16.05.2017 № А/07/17, договору оказания транспортных услуг от 27.04.2017 № 27.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды технического средства с экипажем № А/07/17 от 16.05.2017 (далее – договор аренды, в соответствии с которым арендодатель  предоставляет арендатору во временное владение и пользование техническое средство (экскаватор ZX-230), и оказывает услуги по управлению техникой (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 арендная плата по договору определяется в соответствии  с Приложением № 2 к договору.

Арендная плата уплачивается  арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5-ти дней с момента получения от арендодателя счета-фактуры и акта приёма-сдачи оказанных услуг.

По акту приема-передачи истец передал ответчику технику (л.д. 19).

Ответчик пользовался услугами истца, что подтверждается актами (л.д. 21, 22) на общую сумму 990 400 руб. 00 коп.

Кроме того, по товарной накладной от 03.05.2017 истец поставил ответчику дизельное топливо на сумму 207 503 руб. 00 коп. (лист дела 28).

Как следует из искового заявления, оплата услуг аренды и поставленного топлива ответчиком не произведена, задолженность ответчика составляет 1 068 122 руб. 69 коп.

Наличие задолженности и ее сумму ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

Акт сверки  (л.д. 29) подспиан сторонами, в том числе ответчиком без замечаний.

В адрес ответчика истец направлял претензии  (л.д. 10-13) с требованием  оплатить задолженность  в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами отношений, суд считает, что в рассматриваемом случае имеют место  арендные отношения, подлежащие регулированию в соответствии с  разделом 3, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом  1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи в аренду ответчику транспортного средства материалами дела подтверждается, акты со стороны ответчика подписаны без возражений и разногласий, скреплены его печатью.

Действия истца по отпуску товара по товарной накладной, и действия ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма общей задолженности за оказанные услуги аренды и поставленное дизельное топливо составляет 1 068 122 руб. 00 коп. (по договору аренды по договору №А/07/17 от 16.05.2017в-  990 400 руб. 00 коп., за дизельное топливо - 77 722 руб. 69 коп.)

Ответчик в нарушение положений статей 309, 486, 516, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора арендную плату по договору не произвел, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности по не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора аренды за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им обязательства по оплате услуг аренды, требование истца о взыскании неустойки  в размере 501 443 руб. 20 коп. за период с 06.06.2017 по 01.03.2018 также подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора. Ответчик свой контррасчет неустойки не представил, расчет истца не опроверг.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтепроводстрой» долг 1 068 122  рубля 69 копеек, неустойку 501 443 рубля 20 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 696 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова