Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А66-6907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6907/2024
г.Тверь
27 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШГРУПП-МО", г.

Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "МПК КОЛОМЕНСКИЙ", г.

Коломна Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 514 397 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШГРУПП-МО" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" о взыскании 18 514 397 руб. 55 коп., в том числе 15 325 997 руб. 55 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования № СОЗ-11/22МО от 16 января 2023 года, 3 188 400 рублей неустойки за период с 09.06.2023 года по 25.04.2024 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, требования не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Истец требования поддержал.

Материалами дела установлено, что 16 января 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШГРУПП-МО"

(исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования № СОЗ-11/22МО (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет комплекс работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования автоматизированного комплекса обработка твердых коммунальных отходов производительностью до 300 000 тонн в год (корпус В), расположенному по адресу: Московская область, городской округ Коломна, с. Мячкого, земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050102:1588, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость работ составляет 31 884 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора сторонами определено, что расчеты за выполненные работы производятся не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.7 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора за весь срок его действия.

В рамках исполнения договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 15 438 463 руб. 55 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № ЦБ-41 от 31 мая 2023 года, № ЦБ-53 от 30 июня 2023 года, № ЦБ-69 от 31 июля 2023 года, № ЦБ-74 от 31 августа 2023 года, ЦБ-83 от 30 сентября 2023 года.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 7.3 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора на выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования № СОЗ-11/22МО от 16 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором на выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования № СОЗ-11/22МО от 16 января 2023 года, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № ЦБ-41 от 31 мая 2023 года, № ЦБ-53 от 30 июня 2023 года, № ЦБ-69 от 31 июля 2023 года, № ЦБ-74 от 31 августа 2023 года, № ЦБ-83 от 30 сентября 2023 года, № ЦБ-94 от 20 октября 2023 года, товарной накладной № ЦБ-221 от 23.05.2023 года, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 325 997 руб. 55 коп. по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 188 400 рублей неустойки за период с 09.06.2023 года по 25.04.2024 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.7 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает предельного размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 188 400 рублей неустойки за период с 09.06.2023 года по 25.04.2024 года подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МПК КОЛОМЕНСКИЙ", г. Коломна Московской области, (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШГРУПП-МО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 514 397 руб. 55 коп., в том числе 15 325 997 руб. 55 коп. основного долга, 3 188 400 рублей неустойки, а также 115 572 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин