Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А37-319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-319/2019
г. Магадан
28 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аткинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>)

о взыскании 4 566 814 рублей 13 копеек, а также пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 4 335 000 рублей 00 копеек за период с 19.02.2019 по день фактической уплаты

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.10.2016 № 49 АА 0199005

от ответчика: не явился

В судебном заседании 19.03.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 21.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аткинская дорожная компания» (далее – истец, ООО «АДК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – ответчик, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД»), о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.05.2018 № ИКЗ 183490909147549090100100070010812000 в размере 4 335 000 рублей 00 копеек, пени за период с 27.07.2018 по 18.02.2019 в размере 224 769 рублей 75 копеек, а всего 4 559 769 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 28.05.2018 № ИКЗ 183490909147549090100100070010812000.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 4 566 814 рублей 13 копеек (основной долг – 4 335 000 рублей 00 копеек, пени за период с 27.07.2018 по 18.02.2019 – 231 814 рублей 13 копеек); на удовлетворении заявленных требований наставал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 20.03.2019 № 105 об уточнении исковых требований; представил доказательства вручения ходатайства от 20.03.2019 № 105 ответчику.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. До начала заседания от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление от 12.03.2019 № 139, в котором ответчик требования истца в части основного долга в размере 4 335 000 рублей 00 копеек признал; с требованием о взыскании пеней не согласился, сославшись на отсутствие вины, а также недостаточность финансирования предприятия из бюджета г. Магадана.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об увеличении суммы иска до 4 566 814 рублей 13 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия и с согласия представителя истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» (заказчик) и ООО «АДК» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № ИКЗ 183490909147549090100100070010812000 (далее – контракт, л.д. 13-22), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку щебня фракции 5-20 (далее – товар) в соответствии с условиями контракта и Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные условиями контракта.

Наименование, технические, качественные и иные характеристики товара, количество, а также стоимость товара определяются сторонами в Спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В пунктах 1.3, 1.4 контракта определены срок поставки товара: с момента подписания сторонами контракта по 10.06.2018 (равномерными партиями, ежедневно) и место поставки товара: <...>.

Цена контракта составляет 5 865 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.7 контракта основанием для оплаты фактически поставленного товара является предоставление следующих надлежащим образом оформленных документов: подписанная сторонами товарная накладная, счет, счет-фактура или универсальный передаточный документ (статус 1) (далее – УПД).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта срок оплаты поставленного товара – до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПД.

Согласно пункту 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.1.3 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с 04.06.2018 по 22.06.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 5 865 500 рублей 00 копеек, что подтверждается транспортными накладными, товарными накладными от 05.07.2018 №№ 53-54, счетами-фактурами от 05.07.2018 №№ 53-54 (л.д. 23-153).

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 530 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 23.07.2018 № 82119.

Оплату оставшейся задолженности в размере 4 335 000 рублей 00 копеек (5 865 000,00 – 1 530 000,00) ответчик не произвел, несмотря на то, что в претензии от 29.12.2018 № 486 истец предупредил ответчика о том, что в случае не исполнения обязательств по оплате поставщик будет вынужден применить к заказчику меры ответственности, предусмотренные разделом 11 контракта (л.д. 154-156).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, содержащим требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в размере 4 335 000 рублей 00 копеек подтверждается транспортными накладными, товарными накладными от 05.07.2018 №№ 53-54, счетами-фактурами от 05.07.2018 №№ 53-54, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 23-153, 157).

Ответчик в отзыве от 12.03.2019 № 139 требования истца в части взыскания основного долга в размере 4 335 000 рублей 00 копеек признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия директора предприятия ФИО3, пришел к выводу о том, что признание иска в части не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по контракту в размере 4 335 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени (пункт 8.1.3 контракта) за период с 27.07.2018 по 18.02.2019 в размере 231 814 рублей 13 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 8.1.3 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, предъявляемой истцом к взысканию на основании пункта 8.1.3 контракта в размере 231 814 рублей 13 копеек за период с 27.07.2018 по 18.02.2019, суд пришел к выводу, что предъявленный к взысканию размер пени произведен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, а также не представил доказательств ее оплаты на дату судебного заседания.

Возражения ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства в связи недостаточным финансированием предприятия судом отклоняются, поскольку в силу пунктов 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.07.2018 по 18.02.2019 в размере 231 814 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит продолжать взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая указанные нормы, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени с 19.02.2019 по день погашения долга, исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 566 814 рублей 13 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 834 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца предоставил последнему отсрочку по уплате госпошлины.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 45 834 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 28.03.2019.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Аткинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 4 335 000 рублей 00 копеек, пени за период с 27.07.2018 по 18.02.2019 в размере 231 814 рублей 13 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 335 000 рублей 00 копеек за период с 19.02.2019 по день фактической уплаты, в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а всего – 4 566 814 рублей 13 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 834 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова