Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А53-45022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45022/2024
15 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 125 рублей 78 копеек задолженности, 10 076 рублей 66 копеек пеней, а также пени по день фактической уплаты задолженности,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 14.05.2024),

от ответчика – ФИО2 (доверенности от 02.04.2025),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее – учреждение) о взыскании 30 435 рублей 12 копеек задолженности, 3543 рублей 34 копеек пеней, а также пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с даты, следующей после даты вынесения решения, и по день фактической оплаты задолженности.

Определением и. о. председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2025 произведена замена судьи Пипник Т.Д. на судью Демченко О.А. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Кодекса неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции просил суд взыскать с ответчика 31 125 рублей 78 копеек задолженности, 10 076 рублей 66 копеек пеней, а также пени по день фактической уплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Судом данные ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Учреждение возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что по заселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответствующие граждане, в связи с чем по указанным жилым помещениям учреждение является ненадлежащим ответчиком, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН за учреждением закреплены жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...>; <...>; <...>, литер А, кв. 18;<...>, жилая комната 10.

Общество осуществляет поставу электрической энергии по названным адресам.

Как указывает истец, общество исполнило свои обязательства по поставке коммунального ресурса, однако ответчик потребленный ресурс не оплатил.

Согласно расчету истца стоимость за поставленные ресурсы в указанные помещения составила 31 125 рублей 78 копеек (уточненные требования), в том числе:

1. <...> – задолженность за период с 03.2023 по 07.2024 составляет 10 352 рубля 89 копеек, пеня – 2794 рубля 51 копейка;

2. <...> – задолженность за период с 07.2023 по 07.2024 составляет 13 700 рублей 56 копеек, пеня – 4576 рублей 89 копеек;

3. <...> – задолженность за период с 09.2023 по 07.2024 составляет 4565 рублей 94 копеек, пеня – 1669 рублей 56 копеек;

4. <...>, жилая комната 10 – задолженность за период с 11.2022 по 07.2024 составляет 2506 рублей 39 копеек, пеня – 1035 рублей 70 копеек.

Общество направило учреждению претензию с требованием уплатить задолженности, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт

абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – Жилищный кодекс).

Истец в обоснование иска указал и материалами дела подтверждается, что общество по указанным адресам поставило электрическую энергию на сумму 31 125 рублей 78 копеек (уточненные требования), в том числе:

1. <...> – задолженность за период с 03.2023 по 07.2024 составляет 10 352 рубля 89 копеек;

2. <...> – задолженность за период с 07.2023 по 07.2024 составляет 13 700 рублей 56 копеек;

3. <...> – задолженность за период с 09.2023 по 07.2024 составляет 4565 рублей 94 копеек;

4. <...>, жилая комната 10 – задолженность за период с 11.2022 по 07.2024 составляет 2506 рублей 39 копеек.

Согласно выпискам из ЕГРН названные жилые помещения находятся в муниципальной собственности и переданы в оперативное управление учреждения.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения

жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке

На основании статьи 678 Гражданского кодекса и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

В целях установления факта регистрации в спорный период в названных жилых помещениях граждан суд в порядке статьи 66 Кодекса истребовал из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области соответствующие доказательства.

Как следует из адресно-справочной информации Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, в жилом помещении по адресу <...> зарегистрированы физические лица. Учреждение не представило договора социального найма указанного жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац первый статьи 10 Жилищного кодекса).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании стоимости поставленного ресурса в жилое помещение (<...>),

которое в спорный период передано гражданам для проживания, необоснованно, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств судом установлено, что в отношении следующих жилых помещений сведения о зарегистрированных лицах в спорный период отсутствуют:

1. <...>; 2. <...>; 3. <...>, жилая комната 10.

Факт поставки энергии в спорный период в указанные жилые помещения подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Кодекса, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в нарушение статьи 65 Кодекса доказательств того, что спорный коммунальный ресурс потреблен иными лицами, не представил. Сведения о выбытии спорного имущества из владения ответчика, предоставление физическим лицам помещения по договору социального найма, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учреждения в пользу общества подлежит взысканию задолженность в размере 20 772 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом заявлено о взыскании 10 076 рублей 78 копеек пеней, а также пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга,

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным с учетом частичного взыскания задолженности по спорным адресам. Судом самостоятельно произведен расчет пени. Суд не усматривает оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, с учреждения в пользу общества подлежат взысканию 7282 рубля 15 копеек пеней, а также пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ от невыплаченной в срок

суммы задолженности в размере 20 772 рубля 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец понес судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 104 рублей; данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовой квитанции, реестром почтовых отправлений.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Кодекса).

С учетом частичного удовлетворения требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, почтовые расходы в сумме 6879 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 772 рубля 89 копеек задолженности, 7282 рубля 15 копеек пеней, а также пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 20 772 рубля 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга, 6879 рублей 81 копейку судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Демченко О. А.